Решение по делу № 2-385/2018 от 21.05.2018

        Дело №2-385/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года                                    г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи        – Рыкова Е.Г.,

при секретаре                     – Манбетовой Э.И.,

с участием: представителя истца        – Борзенко В.В.,

ответчика                         – Макойникова В.В.,

представителя ответчика             – Сильчука М.Ю.,

третьего лица                     – Меметова Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макойникова Сергея Владимировича к Макойникову Виталию Владимировичу, Администрации города Судака Республики Крым, третьи лица – Нотариус Судакского городского нотариального округа – Журба Надежда Викторовна, Меметов Рустем Османович, о признании права собственности на долю жилого дома, право пользования на долю земельного участка в порядке наследования по закону, включении имущества в состав наследственной массы, признании недостойным наследником, -

У С Т А Н О В И Л:

05 сентября 2017 года Макойников С.В. обратился в суд с иском к Макойниковой И.А., Макойникову В.В. и, уточнив заявленные требования, просил признать право собственности на ? долю незавершенного строительства жилого дома литер «А-3» общей площадью 315,6 кв.м., в том числе жилой площадью 105,8 кв.м., степенью готовности 100 %, расположенного по адресу: <адрес> включить в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать право пользования на ? долю земельного участка площадью 0,0547 га по адресу: <адрес> и включить в состав наследственной массы имущества, оставшегося за умершей ФИО8, признать Макойникова В.В. недостойным наследником в отношении имущества наследодателя ФИО8, признать право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 315,6 кв.м., признать право собственности на ? долю жилого дома, после смерти Макойникова В.В. и включить в состав наследственной массы имущества, оставшегося за умершим Макойниковым В.В., признать право пользования на ? долю земельного участка и включить в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти Макойникова В.В., признать право собственности на ? долю жилого дома и право пользования на ? долю земельного участка в порядке наследования по закону после смерти Макойникова В.В.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО8 После ее смерти наследниками по закону являлись сын – Макойников С.В. и супруг – Макойников В.В. Впоследствии умирает Макойников В.В. При жизни наследодателем – Макойниковым В.В. приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Судакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ Макойникову В.В. и второму совладельцу жилого дома (3/5 доли) ФИО9 в постоянное совместное пользование выделен земельный участок площадью 0,1074 га для обслуживания жилого дома. На вышеуказанном земельном участке за совместные денежные средства супругов возведены жилой дом и надворные постройки.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 0,1074 га был разделен в соответствии с долями Макойникову В.В. – 2/5 доли – 0,43 га и ФИО9 – 3/5 доли – 0,0644 га с присвоением юридического адреса: <адрес>. Право собственности на жилой дом, общей площадью 315,6 кв.м. не оформлено, в связи с не введением его в эксплуатацию.

По мнению истца наследниками по закону после смерти умершей ФИО8 являются супруг – Макойников В.В. и сын – Макойников С.В.

При этом, Макойникова В.В. истец считает недостойным наследником, поскольку с его стороны имелись факты умышленных противоправных действий направленных против воли наследодателя, следовательно долю умершего в домовладении и в праве пользовании земельным участком полагает равной ? доли от общего имущества. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с целью защиты своих законных прав и интересов.

    Истец Макойников С.В., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил в суд явку своего представителя.

Третье лицо – Нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым Журба Н.В., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Борзенко В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям в нем изложенным с учетом их уточнения.

Ответчик Макойников В.В., третье лицо – Меметов Р.О., представитель третьего лица – Администрации города Судака Республики Крым по доверенности – Сильчук М.Ю. возражали против удовлетворения исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 35 Конституция РФ гарантирует права наследования.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственника на имущество, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении недвижимого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 1996 года №1-П указано, что право наследования, гарантированное статьей 35 Конституции Российской Федерации, включает в себя право наследодателя распорядится своим имуществом на случай смерти и право наследников на его получение.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, Макойникову В.В. и ФИО8 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Спорный жилой дом был приобретен Макойниковым В.В. по договору купли – продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения в браке с ФИО8, что подтверждается актовой записью №66 от 30 марта 1995 года (т.1 л.д.25-26).

Определением суда от 18 октября 2017 года по делу назначена строительно – техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр по оценке имущества «Таврида – Эксперт» (т.1 л.д.99-100).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ, жилой дом литер «А-3», общей площадью 315,6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, г. Судак имеет 100% степень готовности и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (т.1 л.д.101-207).

Оценивая заключение указанной экспертизы, суд учитывает, что она дана компетентным лицом на основе специальных научных знаний, имеющими соответствующую профессиональную подготовку, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, заключение судебной экспертизы суд принимает как надлежащее доказательство.

В соответствии со ст.22 КоБС УССР (в редакции от 01.01.1970 года, действовавшей на момент возникновения права на имущество) имущество, нажитое супругами во время брака, является его общей совместной собственностью. Каждый из супругов имеет равные права владения и распоряжения этим имуществом.

Статьей 60 СК Украины (в редакции от 10 января 2002 года) предусмотрено, что имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (обучение, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и тому подобное) самостоятельного заработка (дохода). Считается, что каждая вещь, приобретенная за время брака, кроме вещей индивидуального пользования, является объектом права общей совместной собственности супругов.

В соответствии с частью четвертой статьи 368 ГК Украины (в редакции от 16.01.2003 года) имущество, приобретенное в результате совместного труда и за общие денежные средства членов семьи, является их общей совместимой собственностью, если другое не установлено договором, заключенным в письменной форме.

Согласно свидетельства о смерти серии №, выданного Отделом регистрации актов гражданского состояния Судакского городского управления юстиции Автономной Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после смерти ФИО8 открылось наследство в виде ? доли жилого <адрес>

На момент смерти наследодателя ФИО8 наследственные правоотношения регламентировались главой 84-86 Гражданского кодекса Украины.

Так, согласно ст.1217 ГК Украины (в редакции от 16.01.2003 года, действовавшей на момент смерти ФИО8) наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со ст. 1218 ГК Украины в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти.

Согласно ч.1 ст.1258 ГК Украины наследники по закону получают право на наследование поочередно.

В силу ст.1261 ГК Украины в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и родившиеся после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители.

Таким образом, наследниками после смерти ФИО8 в равных долях являются супруг Макойников В.В. и сын Макойников С.В.

Частью 3 ст.1268 ГК Украины предусмотрено, что наследник, постоянно проживавший совместно с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 этого Кодекса, он не заявил о отказ от нее.

Кроме того, ч.1 ст.1269 ГК Украины установлено, что наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать нотариусу заявление о принятии наследства.

Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что Макойников В.В. и Макойников С.В. обратились к нотариусу Судакского городского нотариального округа – Журба Н.В. с заявлением о принятии наследства. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ Макойников С.В. является наследником по закону на имущество, принадлежащее ФИО8

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что истец и его отец фактически приняли наследство после смерти ФИО8, поскольку на момент смерти наследодателя проживали с ней по одному адресу, длительное время проживали в спорном жилом доме после смерти наследодателя, ввиду чего, несли сопутствующие расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг, приняв тем самым имущество в свое пользование и управление.

При таких обстоятельствах суд полагает, что спорный жилой дом после смерти матери и фактического принятия наследства Макойниковым В.В. и Макойниковым С.В. стал принадлежать им на праве общей долевой собственности в размерах ? доли и ? доли соответственно.

Разрешая исковые требования о признании Макойникова В.В. недостойным наследником в отношении имущества наследодателя ФИО8 суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1117 ГК РФ, аналогичной положениям ст.1224 ГК Украины, действовавшей на момент открытия наследства после смерти ФИО8, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

С учетом отсутствия в материалах дела судебных постановлений, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для признания ответчика недостойным наследником в правовом понимании статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также относимых и допустимых доказательств совершения непосредственно ответчиком каких-либо умышленных противоправных действий, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части.

Те обстоятельства, на которые ссылается сторона истца, о том, что Макойников В.В. привлекался к уголовной ответственности по ст.ст.110,117 УК РФ, обращался в суд с требованиями о выселении из жилого дома и препятствовал истцу, который фактически вступил во владение и управление наследственным имуществом, проживать в домовладении, на которое он имел законное право о наследовании, не являются обстоятельствами, способствовавшими созданию правовых последствий, предусмотренных статьей 1117 ГК РФ в качестве оснований для отстранения от наследования.

Также судом установлено, что впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ умер Макойников В.В., о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации смерти <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым составлена актовая запись о смерти № (т.2 л.д.24).

Учитывая то, что Макойников С.В. фактически принял наследство после смерти матери на ? доли спорного жилого дома, после смерти Макойникова В.В. открылось наследство в виде ? доли жилого дома.

Из наследственного дела № усматривается, что после его смерти Макойников В.В., Макойников С.В. и Макойникова И.А. обратились к нотариусу Судакского городского нотариального округа Республики Крым с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ Макойников С.В. является одним из наследников принявших наследство. ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ аналогичная справка выдана наследнику Макойникову В.В.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ Макойниковой И.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: <адрес> в связи с не подтверждением факта нахождения с умершим в зарегистрированном браке на момент открытия наследства.

Таким образом, наследниками после смерти Макойникова В.В. являются его сыновья – Макойников С.В. и Макойников В.В.

В соответствии с абзацем вторым п.1 ст.1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи).

Исходя из приведенных норм закона и учитывая вышеприведенные обстоятельства, поскольку Макойников В.В. при жизни вправе был распорядиться ? доли жилого дома, принимая во внимание то, что Макойников С.В. унаследовал ? доли жилого дома после смерти матери, суд полагает допустимым определить доли Макойникова С.В. и Макойникова В.В. в праве собственности на жилой дом, признав за Макойниковым С.В. право собственности на 5/8 доли жилого дома, а за Макойниковым В.В. на 3/8 доли жилого дома.

В части исковых требований о признании права пользования на долю земельного участка в порядке наследования по закону суд обращает внимание на следующее.

Так, решением 16 сессии 22-го созыва Судакского городского совета народных депутатов Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Макойникову В.В. и ФИО9 в постоянное совместное пользование из земель городского Совета предоставлен земельный участок площадью 0,1074 га для строительства и обслуживания совладельческого индивидуального жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес> (л.д.32).

В силу положений ст.216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Частью 1 ст.268 ГК РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

Представленные и собранные по делу доказательства, являющиеся взаимосвязанными и дополняющими друг друга, позволяют суду определить вид права, на котором Макойникову В.В. в 1997 году, то есть до введения Земельного кодекса Российской Федерации в действие, был предоставлен спорный земельный участок - право постоянного (бессрочного) пользования.

Кроме того, суд принимает во внимание порядок урегулирования земельных отношений, установленный ст.ст.19,23,30 Земельного Кодекса Украины от 18 декабря 1990 года, действовавшего на момент предоставления земельного участка в пользование наследодателю.

При этом, согласно ч.ч.1,2 ст. 39.9 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно:

1) органам государственной власти и органам местного самоуправления;

2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным);

3) казенным предприятиям;

4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Суд учитывает, что в силу закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю, при этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

Поскольку вышеприведенными письменными доказательствами подтверждена принадлежность наследодателю жилого дома и права постоянного пользования земельным участком, суд считает требование истца о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества и права пользования земельным участком в порядке наследования по закону, заявлено законно и обоснованно, а представленные по делу доказательства относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На взыскании судебных расходов с ответчика истец не настаивает.

При этом, истцом подано ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в размере 36 400 рублей до вынесения судом решения по делу.

При таких обстоятельствах с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макойникова Сергея Владимировича к Макойникову Виталию Владимировичу, Администрации города Судака Республики Крым, третьи лица – Нотариус Судакского городского нотариального округа – Журба Надежда Викторовна, Меметов Рустем Османович, о признании права собственности на долю жилого дома, право пользования на долю земельного участка в порядке наследования по закону, включении имущества в состав наследственной массы, признании недостойным наследником – удовлетворить частично.

Признать за Макойниковым Сергеем Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Украины право собственности на 5/8 доли жилого дома литер «А-3», общей площадью 315,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.Судак, <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО13 Ольги Ивановны, умершей ДД.ММ.ГГГГ и Макойникова Владимира Васильевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Макойниковым Виталием Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 3/8 доли жилого дома литер «А-3», общей площадью 315,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.Судак, <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Макойникова Владимира Васильевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Макойниковым Сергеем Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Украины право пользования 5/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.Судак, <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Макойникова Владимира Васильевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Макойниковым Виталием Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право пользования 3/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.Судак, <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Макойникова Владимира Васильевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Макойникова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> государственную пошлину в размере 36 400 (тридцать шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.