Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-370/2018 (2-3080/2017;) ~ М-3532/2017 от 08.12.2017

Дело № 2-370/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2018 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Измайлову А. А.чу о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Измайлову А.А. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации. В иске указало, что ответчик является лицом виновным в совершении ДТП <дата> с участием автомобилей «Ниссан Тиида» и «Мазда 3». На основании договора добровольного страхования истцом осуществлено возмещение ущерба владельцу автомобиля «Мазда 3» Мищенко М.Г. в сумме 177 346,70 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована ООО «Росгосстрах» на сумму 120 000,00 рублей. Однако данная сумма недостаточна для возмещения ущерба в полном объеме. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 40 Федерального закона «Об ОСАГО» истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 57 346,70 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о подсудности дела Советскому районному суду г. Владивостока.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и передать его по подсудности в случае установления факта принятия иска к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик полагал дело подлежащим передаче по подсудности по месту своего жительства, пояснил, что на момент ДТП проживал в г. Владивостоке по ул. Маковского, более 2 лет проживает п. Новонежино Шкотовского района Приморского края.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым передать его по подсудности в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В исковом заявлении указано, что ответчик проживает по адресу: <адрес>. По сведениям справки УВМ УМВД России по Приморскому краю от <дата> с <дата> место жительства ответчика находится по адресу: <адрес>.

Таким образом, иск был принят к производству Советским районным судом г. Владивостока с нарушением правил подсудности. На основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Шкотовский районный суд Приморского края.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Измайлову А. А.чу о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации передать по подсудности в Шкотовский районный суд Приморского края.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: