Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2012 от 19.01.2012

Дело № 12-14/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 февраля 2012 года

Город Серпухов Московской области, ул. Ворошилова, дом 186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Свизева И.А., при секретаре Бриняк Е.Н., с участием представителя лица, в отношении которого ведется административное производство - Макарова Б.Б., по доверенности – Федорова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова Б.Б. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 10 января 2012г. по делу об административном правонарушении в отношении Макарова Б.Б. <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнутого административному взысканию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 10 января 2012 года Макаров Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи Макаров Б.Б. 06 октября 2011г. в 17 час. 10 мин. в Рузском районе Московской обл. на 86 км Минского шоссе передал управление транспортным средством марки "В." государственного номера <номер> Е., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Макаров Б.Б. обжаловал его в Серпуховский городской суд Московской области, просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить, ссылаясь на то, что по делу не имеется объективных доказательств, подтверждающих вину Макарова Б.Б. в передаче управления транспортным средством Е., находившемуся в нетрезвом виде. Считает, что выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, противоречат материалам административного дела.

В судебное заседание Макаров Б.Б. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом. Письменных ходатайств от Макарова Б.Б. об отложении судебного заседания по административному делу не поступило, судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Макарова Б.Б.

Представитель Макарова Б.Б. по доверенности - Федоров В.А., поддержал в судебном заседании доводы, изложенные Макаровым Б.Б. в жалобе на постановление мирового судьи, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по административному делу в отношении Макарова Б.Б., считая, что вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не доказана, срок давности привлечения Макарова Б.Б. к административной ответственности за совершение указанного выше правонарушения 06 октября 2011г. истек.

В административном деле не имеется доказательств о передаче Макаровым Б.Б. управления транспортным средством Е., действительно находившемуся в момент происшедших по делу событий в нетрезвом виде. Последний сам, без ведома на это Макарова Б.Б., стал управлять автомобилем последнего, так как в пути следования Макарова и Е. в автомобиле под управлением Макарова. Которому и принадлежит автомобиль, стало плохо. Приняв лекарственные препараты, Макаров лег на заднее сиденье автомобиля, чтобы немного полежать, но лучше ему не становилось, последний потерял сознание. Увидев это, Е. для оказания Макарову медицинской помощи стал без разрешения на это Макарова управлять автомобилем последнего, чтобы доехать до поста ДПС, где Макарову могла быть оказана медицинская помощь. Однако автомобиль под управлением Е. был остановлен сотрудниками ДПС, которые составили административные протоколы в отношении Е. и Макарова, оставив Макарова в опасности, не оказав ему медицинскую помощь, в которой последний нуждался.

Считает, что неправомерность действий сотрудников ГИБДД, оставивших в опасности Макарова, нуждавшегося в медицинской помощи, явилась основанием того, что сотрудники ГИБДД Б. и Р. дали по административному делу неправдивые показания, что Макаров находился в состоянии алкогольного опьянения, оказать ему медицинскую помощь не пытался, не просил об этом и Е., что по внешнему виду в оказании такой помощи Макаров не нуждался. В действительности Макаров страдает рядом хронических заболеваний, спиртные напитки вообще не употребляет, для оказания ему медицинской помощи последний на следующий день после происшедшего обращался ко врачу – кардиологу, ранее перенес ряд сердечно-сосудистых заболеваний.

Судья, выслушав доводы представителя Макарова Б.Б. по доверенности – Федорова В.А., изучив письменные материалы административного дела, находит жалобу Макарова Б.Б. на постановление мирового судьи необоснованной, удовлетворению не подлежащей, не имея оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Из материалов дела усматривается, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 236 судебного участка мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского района Московской области от 10 января 2012г., Макаров Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КРФоАП, а именно в том, что он 06.10.2011года, возвращаясь с рыбалки вместе с товарищем Е. от г. Вериги по направлению к Минскому шоссе, передал последнему, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, управление транспортным средством (л.д.73-78).

Из протокола об административном правонарушении <номер> от 06.10.2011г., составленного инспектором 15 роты ДПС «Северный» Б. в отношении Макарова Б.Б., видно, что Макарову Б.Б. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно то, что он нарушил п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, - являясь водителем автомобиля "В." государственного номера <номер>, 06 октября 2011г. в 17 час. 10 мин. в Московской обл. на 86 км Минского шоссе передал управление транспортным средством Е., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, состояние опьянения у которого выявлено по результатам проведения освидетельствования Е. с применением прибора ALCOTECTOR PRO-100. В административном протоколе, составленном в отношении Макарова Б.Б., имеется объяснение последнего о том, что с протоколом ознакомлен, с нарушением согласен (л.д. 2).

Из акта <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.10.2011г. усматривается, что у Е. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Е. согласился, о чем имеется его запись и подпись в соответствующей графе акта (л.д. 5).

Данные о результатах освидетельствования подтверждены чеком использования прибора Alcotestor 636048, из которого видно, что Е. выявлено состояние алкогольного опьянения (1,488мг/л ) - л.д.6.

Из показаний свидетелей Б. и Р., являющихся сотрудниками ГИБДД, не заинтересованных в исходе административного дела, не имеющих оснований для оговора Макарова Б.Б. в совершении административного правонарушения, не доверять которым оснований у судьи не имеется, опрошенных по месту их жительства судьёй в соответствии с требованиями административного законодательства, видно, что в момент остановки вышеуказанными сотрудниками ГИБДД легкового автомобиля 06 октября 2011г. на 86 километре Минского шоссе в Рузском районе Московской области, в салоне автомобиля находились Е. и Макаров. Данный автомобиль оказался принадлежащим Макарову, управлял автомобилем Е.. Рядом с ним на переднем пассажирском сиденье в сидячем положении, а не на заднем сиденье автомобиля в лежачем положении в бессознательном состоянии, как об этом утверждал Макаров в ходе рассмотрения административного дела мировым судьёй, находился Макаров. И у Макарова, и у Е. имелись внешние признаки алкогольного опьянения. Проведенным медицинским освидетельствованием у отношении Е., управлявшего автомобилем, было подтверждено, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Ни Макаров, ни Е. не ссылались на плохое состояние здоровья Макарова, не просили оказать ему медицинскую помощь. Внешне в такой помощи Макаров не нуждался, в связи с чем у сотрудников ГИБДД не имелось оснований для её оказания.

Этими показаниями свидетелей Б. и Р. опровергаются доводы Макарова Б.Б, приведенные в судебном заседании представителем последнего – Федоровым В.А., о том, что управлять автомобилем Е. стал без разрешения на это Макарова, потерявшего на время сознание, с намерением доехать до поста ДПС для оказания медицинской помощи Макарову.

Тот факт, что после прибытия родственниками Макарова Б.Б. – К., последний не усмотрел признаков алкогольного опьянения у Макарова Б.Б., а также факт обращения Макарова Б.Б. ко врачу-кардиологу не в день происшедших по административному делу событий, а на следующий день после этого 07 октября 2011г. – не свидетельствуют о том, что 06 октября 2011г. Макаров Б.Б. в ходе происшедших по делу событий находился в бессознательном положении.

Таким образом, вина Макарова Б.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью.

Доказательств о том, что транспортным средством Макаров Б.Б. пользовался в связи с имеющейся с последнего <данные изъяты> и без транспортного средства последний передвигаться не может, - в административном деле не имеется.

При рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, объяснения виновного лица и свидетелей, и назначил наказание в соответствии со ст. 12.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя - минимальное, в пределах санкции, предусмотренной законом.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам и доводам Макарова Б.Б., изложенным в жалобе, а также доводам, приведенным представителем последнего в судебном заседании.

Жалоба Макарова Б.Б. на вышеуказанное постановление мирового судьи является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Серпуховского городского суда Московской области

Р Е Ш И Л:

Жалобу Макарова Б.Б. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Потаповой С.Е. от 10 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Макарова Б.Б., которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - оставить без удовлетворения, а указанное постановление мирового судьи – ОСТАВИТЬ без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Серпуховского городского суда Московской области: Свизева И.А.