Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2018 (2-469/2017;) ~ М-455/2017 от 19.12.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Каширское                                                                                         31 января 2018г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием представителя истца Котова С.В., ответчика Водопьянова К.В., его законного представителя Водопьянова В.О., законного представителя ответчика ФИО12. – Кленчищева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО13 и ФИО14 о взыскании задолженности наследодателя Кленчищевой Марины Вячеславовны по кредитному договору

установил:

        Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк или истец) обратилось в суд с иском к наследникам Кленчищевой Марины Вячеславовны – несовершеннолетним ФИО15 и ФИО16, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от 28.05.2012г., заключенный между Банком и Кленчищевой М.В., взыскать с ответчиков солидарно задолженность наследодателя по данному кредитному договору по состоянию на 18.08.2017г. в размере 101 686 руб. 75 коп., состоящую из основного долга в размере 79900 руб. 55 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 21786 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований Банк сослался на то, что 28.05.2012г. между истцом и Кленчищевой М.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 158000 руб. на срок 60 месяцев под 17,5% годовых. Кленчищева М.В. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные договором. Однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, с июня 2016 года погашения по кредиту не производились. Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. Кленчищева М.В. умерла. Наследниками заемщика, принявшими наследство после её смерти, являются ответчики, которые на основании ст.1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. В предусмотренный законом срок Банк обратился к нотариусу по месту открытия наследства с извещением о наличии у Кленчищевой М.В. долговых обязательств. Поскольку ответчики вступили в наследство, они обязаны погасить оставшуюся после смерти наследодателя задолженность по кредиту, учитывая, что стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает сумму долга.

           Судом к участию в рассмотрении дела привлечены законные представители ответчиков, не достигших возраста 18 лет, - Водопьянов Владислав Олегович, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кленчищев Егор Алексеевич, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

           В судебном заседании представитель истца Котов С.В. поддержал исковые требования.

          Водопьянов В.О. и ФИО5 не возражали против погашения задолженности Кленчищевой М.В. по кредитному договору, однако указали, что задолженность должна быть взыскана не солидарно, а в зависимости от размера доли наследственного имущества, перешедшего к наследнику, в частности ФИО5 унаследовал 1/3 долю наследственного имущества, а ФИО4 – 2/3 доли, соответственно, сумма задолженности по кредитному договору должна распределиться между ними пропорционально долям: ФИО11 – 1/3 от суммы долга, ФИО10 – 2/3 от суммы долга.

         Кленчищев Е.А. не возражал против удовлетворения требований Банка, однако указал, что из-за тяжелого материального положения и отсутствия работы он не сможет единовременно погасить всю сумму задолженности.

         Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 28.05.2012г. между истцом и Кленчищевой Мариной Вячеславовной был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику в тот же день был выдан кредит в размере 158 000 руб. под 17,5% годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается кредитным договором (л.д.24-34), копией лицевого счета (л.д.35-40), историей операций по договору (л.д.42-50).

        Из копии лицевого счета и истории операций по договору видно, что с декабря 2015 года платежи в счет погашения кредита не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в размере 101 686 руб. 75 коп., состоящая из основного долга в размере 79900 руб. 55 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 21786 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. Кленчищева М.В. умерла. (л.д.65).

           По сообщению нотариуса НО ГО город Воронеж Владимирова Д.В. от 23.01.2018г., в нотариальной конторе имеется наследственное дело № к имуществу Кленчищевой Марины Вячеславовны, умершей 01.01.2016г. Наследниками, принявшим наследство по закону, являются ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 2/3 доли, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 1/3 доле. В состав наследства, оставшегося после смерти Кленчищевой М.В., вошло следующее имущество: 1/5 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> (стоимость доли составляет 370 407 руб. 05 коп.), 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> (стоимость доли 81 779 руб. 43 коп.), 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок № по <адрес> (стоимость доли 104 648 руб. 25 коп.), денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», на общую сумму 40 руб. (л.д.133).

           Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Наследниками имущества Кленчищевой М.В., принявшим наследство, являются несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5

          Стоимость принятого ими наследственного имущества составляет 556 874 руб. 73 коп., при этом на 1/3 долю ФИО5 приходится 185 624 руб. 91 коп., на 2/3 доли ФИО4 – 371 249 руб. 82 коп. Таким образом, стоимость перешедшего к каждому из них наследственного имущества превышает размер требований банка по настоящему делу.

С учетом положений ст.ст.1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что к наследникам Кленчищевой М.В. перешли в полном объеме все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора № от 28.05.2012г., заключенного между истцом и наследодателем, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст.21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также несовершеннолетие ФИО4 и ФИО5, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности Кленчищевой М.В. по указанному кредитному договору с законных представителей наследников заемщика – Водопьянова В.О. и Кленчищева Е.А. в солидарном порядке.

Доводы Водопьянова В.О. о распределении задолженности по кредиту пропорционально долям наследников в наследственном имуществе суд не может принять во внимание, так как они не основаны на законе.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

          Длительное неисполнение обязательств по кредитному договору свидетельствует о том, что истец в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также длительность периода просрочки, её неоднократность суд считает допущенное нарушение условий кредитного договора существенным, что является достаточным основанием для расторжения данного кредитного договора между сторонами.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         При подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9233 руб. 74 коп., в связи с чем с указанных лиц в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9233 руб. 74 коп.

         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

       Взыскать солидарно с Водопьянова Владислава Олеговича, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с Кленчищева Егора Алексеевича, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28.05.2012г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Кленчищевой Мариной Вячеславовной, умершей ДД.ММ.ГГГГ., в размере 101 686 руб. 75 коп.

         Расторгнуть кредитный договор № от 28.05.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кленчищевой Мариной Вячеславовной.

        Взыскать солидарно с Водопьянова Владислава Олеговича, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с Кленчищева Егора Алексеевича, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9233 руб. 74 коп.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления мотивированного судебного решения, которое будет изготовлено 05.02.2018г.

Председательствующий судья                                      Н.Н.Шушлебина

Мотивированное судебное решение составлено 05.02.2018г.