Определение суда апелляционной инстанции от 14.11.2013 по делу № 11-32729/2013 от 13.11.2013

Судья: Примак В.Г. Дело № 11- 32729/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Овсянниковой М.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Зенкиной В.Л.,

при секретаре Абалакине А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по апелляционным жалобам Ковалевой И.В., Грибанова В.И. на решение Перовского районного суда города Москвы от 07 июня 2013 года, с учетом определения суда об описке от 05 сентября 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Грибанова В.И. к Ковалевой И.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего …., УФМС России по г. Москве о признании бывшим членом семьи, признании утратившей право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

В удовлетворении встречных исковых требованиях Ковалевой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего …., к Грибанову В.И. о признании бессрочного права пользования жилым помещением отказать.

Исковые требования третьего лица Немцовой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней …., к Грибанову В.И. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилого помещения удовлетворить частично.

Вселить несовершеннолетнюю Немцову В.И. в квартиру, расположенную по адресу: г. …

Определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по спорной квартире, признав со дня вступления в силу решения суда обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире по адресу: … за Немцовой А.А., действующей также в интересах несовершеннолетней …., в размере 2/5 доли оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, за Грибановым В.И., Ковалевой И.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Ковалева Л.В., - в размере 3/5 доли оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по указанной квартире с обязанием организации, на которую возложен расчет денежных сумм, подлежащих внесению на счет поставщиков коммунальных ресурсов и управляющей компании, выдачи двух отдельных платежных документов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг с учетом определенного судом порядка.

В удовлетворении исковых требований Немцовой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней …. об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Грибанова В.И. к Немцовой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней …., о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Грибанов В.И. обратился в суд с иском к Ковалевой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего … о признании Ковалевой И.В. бывшим членом семьи, признании ее утратившей право пользования жилым помещением, прекращении для нее права пользования спорным жилым помещением, признании Ковалева Л.К. неприобретшим право пользования жилым помещением, и снятии их с регистрационного учета по месту постоянного жительства по спорному адресу, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: …. Совместно с ним по указанному адресу без его согласия зарегистрированы его дочь Ковалева И.В., несовершеннолетний внук …., которые по указанному адресу не проживают. При этом Ковалева И.В. добровольно выехала из спорной квартиры в 1983 году, с тех пор постоянно проживает по иному адресу и вселиться в принадлежащую ему квартиру не пыталась, а ее сын Ковалев Л.К. никогда в данное жилое помещение не вселялся и не проживал там, каких-либо прав на спорную жилую площадь ответчики не имеют, членами его семьи не являются.

Ответчик Ковалева И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ...,иск не признала, предъявила встречный иск к Грибанову В.И. о вселении их в спорную квартиру, определении порядка пользования жилым помещением и признании за ней права бессрочного пользования спорным жилым помещением. В последующем истец отказалась от требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, в связи с чем производство по делу в указанной части было прекращено. В окончательной редакции просила признать за ней право бессрочного пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: … ссылаясь на то, что она приобрела право бессрочного пользовании, поскольку была включена в ордер на право вселения в указанную квартиру, фактически вселена туда в 1972 году вместе с родителями и на момент оформления Грибановым В.И. права собственности имела равные с ним права по пользованию кооперативной квартирой.

Третье лицо Немцова А. А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней … заявила самостоятельные требования к Грибанову В.И. о вселении в спорое жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилого помещения.

В обоснование своих требований указала, что на основании вступившего в законную силу решения Перовского районного суда г. Москвы от 15.12.2010 года за ней было признано право на вселение в квартиру, расположенную по адресу: г… однако до настоящего времени вселиться она не имеет возможности, поскольку после вынесения решения у нее родилась дочь, вопрос о вселении которой судом не разрешался, а вселиться без нее она не может, поскольку является матерью-одиночкой, и в силу возраста дочь нуждается в ее постоянной опеке.

Грибановым В.И. был подан встречный иск к Немцовой А.А. о признании ее несовершеннолетней дочери …. не приобретшей право пользования принадлежащим ему жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по спорному адресу.

Дело рассмотрено судом в отсутствие УФМС России по г. Москве.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Ковалева И.В. в части отказа в иске о признании за ней права постоянного пользования жилым помещением по спорному адресу по доводам апелляционной жалобы указывая, что при вынесении решения судом были нарушены нормы материального права, суд необоснованно ограничил ее право пользования квартирой, отказав в иске в части признания за ней права постоянного бессрочного пользования жилым помещением.

Грибанов В.И. в апелляционной жалобе указал, что он не согласен с решением суда в части отказа ему в иске, частичного удовлетворения исковых требований Немцовой А.А., ссылаясь на то, что судом были нарушены нормы процессуального права, дело было рассмотрено в его отсутствие, поскольку о времени и месте слушания дела он извещен не был, при вынесении решения судом нарушены нормы материального права, суд не учел, что Ковалева И.В. добровольно выехала из квартиры, была зарегистрирована по иному адресу, кроме того, семейные отношения между Ковалевой И.В. и Грибановым В.И. прекращены, а потому как бывший член семьи, она утратила право пользования жилым помещением, полагает, что суд необоснованно не привлек к участию в деле Ковалева Л.К., а разрешая вопрос об определении порядка оплаты жилого помещения, суд не привлек к участию в деле ЖСК «Новогиреево-1» и ГУП «ДЕЗ района Вешняки» г. Москвы.

Выслушав Ковалеву И.В. и ее представителя по доверенности Ковалева К.А., представителя Грибанова В.И. по доверенности Матвеева В.Д., поддержавших доводы жалоб, представителя Немцовой А.А. по доверенности Ковалева К.А., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, Грибанов В.И. является собственником жилого помещения, состоящего из трех комнат, площадью 12,8 кв.м, 20,4 кв.м и 10,2 кв. м и расположенного по адресу: …

Указанная квартира была предоставлена Грибанову В.И. на основании решения Исполкома Калининского райсовета от 01.03.1972 года № 9/1 по ордеру серии 71 № …от 09.03.19.. года на семью из трех человек в составе жены Грибановой В.В. и дочери Грибановой И.В.( в настоящее время Ковалевой). В указанной квартире зарегистрированы: Ковалева И.В. с 09.05.1985 года, Ковалев Л.К. с 26.02.1997 года, Немцова А.А. по достижении 14-ти лет с 31.01.2003 года, Немцова В.И. с 16.12.2010 года.

Согласно справке ЖСК «Новогиреево-1» пай за квартиру по адресу: г…выплачен полностью Грибановым В.И. 01.11.1987 года.

Разрешая заявленные требования Грибанова В.И., суд правильно применил нормы материального права и обоснованно исходил из того, что Ковалева И.В. приобрела право на спорную квартиру, поскольку на момент оформления права собственности Грибанова В.И. на спорную квартиру, она имела с ним равные права владения и пользования жилым помещением, была вселена в квартиру в качестве члена семьи Грибанова В.И. и проживала в указанной квартире. Несовершеннолетний … был вселен в данную квартиру в качестве члена семьи Ковалевой И.В., в силу чего у него также возник аналогичный объем жилищных прав в отношении указанного жилого помещения. Кроме того, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их законных представителей. В данном случае мать ребенка …. определила место жительства сына по своему адресу. В силу изложенного, оснований для признания неприобретшим … права пользования жилым помещением у суда не имелось.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР члены семьи собственника жилого дома, квартир, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131-137 ЖК РСФСР.

В силу ст. 19 Закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г., действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещениея при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как указал суд, иного жилого помещения, в котором Ковалева И.В. и Ковалев Л.К. могли бы постоянно проживать на предусмотренных законом основаниях, у них не имеется. Достоверных доказательств обратного истцом по первоначальному иску суду не представлено.

Отказывая в иске, суд обоснованно исходил также из того, что выезд Ковалевой И.В. из квартиры носил временный характер, связанный с конфликтными отношениями между дочерью (Ковалевой) и отцом (Грибановым). Судебная коллегия также отмечает, наличие споров между сторонами в отношении алиментных обязательств (т.2 л.д.117-118), а также взыскании платежей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по иску Грибанова В.И. (л.д.147-148 т.2).

Довод жалобы Грибанова В.И. о том, что рассмотрение дела прошло в его отсутствие по причине ненадлежащего извещения о времени и месте слушания дела, судебная коллегия полагает несостоятельным и противоречащим материалам дела, поскольку при изучении материалов дела судебной коллегией установлено, что 13 марта 2013 г. судебное заседание по данному гражданскому делу было отложено на  16 апреля 2013 года, 16.04.13 г. судебное заседание было отложено на 07 июня 2013 года (л.д.88 т.2)В материалах дела имеются уточнения и дополнения к исковым требованиям, возражения на встречные исковые требования Ковалевой И.В. а также ходатайство о приобщении к материалам дела документов, поданных 28 мая 2013 года в Перовский районный суд г. Москвы Грибановым В.И., т.е. в период с 16 апреля 2013 года по 07 июня 2013 года, о чем имеется соответствующая отметка. Данный факт свидетельствует о том, что Грибанов В.И. не был лишен возможности ознакомления с материалами дела , в том числе дате слушания настоящего дела.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно не привлек к участию в деле Ковалева Л.К., не может быть признан обоснованным, поскольку права и интересы сына представляла мать.

Довод апелляционной жалобы Грибанова В.И. о том, что дочь Ковалева И.В. была зарегистрирована по иному адресу, а именно Самаркандский бульвар, д.9 кв. 4, опровергается материалами дела (т.1 л.д.173,199). Согласно выпискам из домовой книги Ковалева И.В. зарегистрирована по спорному адресу. Кроме того, согласно выписке из домовой книге по Самаркандскому бульвару (т.2 л.д.143) Ковалева И.В. по данному адресу не зарегистрирована, сам истец просит разрешить его требования в отношении квартиры, по адресу: Москва, ул. Кетчерская д. 6 корп. 2 кв. 141.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в иске Ковалевой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ковалева Л.К. к Грибанову В.И. о признании бессрочного права пользования жилым помещением, поскольку право пользования жилым помещением, по адресу: …у нее и сына возникло в силу закона, положений ст.19 Вводного закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г.

Апелляционная жалоба Ковалевой И.В. по существу сводится к несогласию с выводами суда об отказе ей в иске, однако апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.

Разрешая требования Немцовой А. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней …. о вселении в спорое жилое помещение, суд обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 15.12.2010 г. , оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда 4.04.2011 г. (т.2 л.д.71-72), она вселена в жилое помещение, по адресу….. В соответствии со ст. 20 ГК РФ, Немцова А.А. избрала местом жительства своего ребенка, дочери Василисы, 30.11.2010 г.р. указанное жилое помещение. При этом судебная коллегия отмечает, что Немцова А.А. является одинокой матерью.

Оснований для определения порядка пользования жилым помещением в силу положений ст. 31 ч.2 ЖК РФ у суда не имелось, поскольку соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не сложилось, а в случае выделения в пользование Немцовой А.А. и ее дочери комнаты размером 10,2 кв.м в спорной квартире, будут ущемлены права других лиц, поскольку две другие комнаты являются проходной и запроходной.

Порядок оплаты жилого помещения определен судом в соответствии с положениями ст.ст. 30 п.3, 31 ч.3 ЖК РФ и положений ст. 210 ГК РФ в размере 2/5 доли за Немцовой А.А., действующей в своих интересах и интересах дочери и 3/5 доли за Грибановым В.И. и другими членами семьи.

Довод жалобы о том, что, разрешая вопрос об определении порядка оплаты жилого помещения, суд не привлек к участию в деле ЖСК «Новогиреево-1» и ГУП «ДЕЗ района Вешняки» г. Москвы, не может повлечь отмену решения суда, поскольку указанные лица о нарушении своих прав не заявляли, а данным решением на указанные органы возложена лишь обязанность по выдаче двух отдельных платежных документов, при этом вопрос о размере платежей судом не обсуждался и не изменялся.

Довод жалобы Грибанова В.И. о том, что Немцова А.А., Немцова В.И. членами семьи Грибанова В.И. не являются, совместной хозяйство с ними не ведется, вещи в квартире отсутствуют, разрешение на регистрацию в спорной квартире истец не давал не может служить основанием для отмены решения, поскольку решением Перовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 года Немцова А.А. была вселена в спорную квартиру.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Иные доводы апелляционной жалобы Грибанова В.И. сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 07 июня 2013 года, с учетом определения суда об устранении описки от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Грибанова В.И., Ковалевой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего …. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: