Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3746/2014 ~ М-3145/2014 от 26.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     <адрес>

Кунцевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Чутова С.А.

при секретаре судебного заседания Щепкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Моисеенкову М. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Инфинити, государственный регистрационный знак К 984 РК 197, под управлением Полетаевой Е. В., автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак М 656 МО 197, под управлением Моисеенкова М. В., автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак М 320 ТМ 68, под управлением Соколина Н. Н., автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак С 356 ТВ 199, под управлением Амбаряна К. А. На момент ДТП автомобиль Мазда, государственный регистрационный знак С 356 ТВ 199, был застрахован в ООО СК “ВТБ Страхование” по договору страхования транспортных средств. Истцом была произведена страховая выплата в сумме 224 886 руб. 21 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 201 631 руб. 94 коп. ДТП произошло по вине Моисеенкова М. В., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована ОСАО “РЕСО-Гарантия”. ОСАО “РЕСО-Гарантия” выплатило в пользу истца страховое возмещение в размере 36 193 руб. 57 коп.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчиков ОСАО “РЕСО-Гарантия”, Моисеенкова М. В. в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 165 438 руб. 37 коп.; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 508 руб. 77 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил также взыскать судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 968 руб. 66 коп.

Представитель ответчика ОСАО “РЕСО-Гарантия” в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил возражения относительно иска, согласно которым ОСАО “РЕСО-Гарантия” произвело в пользу истца страховую выплату в пределах лимита страховой суммы с учетом произведенных в пользу других потерпевших страховых выплат.

Ответчик Моисеенков М. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражения относительно иска не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судебным разбирательством установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. на 2 км. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Инфинити, государственный регистрационный знак К 984 РК 197, под управлением Полетаевой Е. В., автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак М 656 МО 197, под управлением Моисеенкова М. В., автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак М 320 ТМ 68, под управлением Соколина Н. Н., автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак С 356 ТВ 199, под управлением Амбаряна К. А.

В результате ДТП автомобили получили повреждения.

Автомобиль Мазда, государственный регистрационный знак С 356 ТВ 199, принадлежащий Амбаряну К. А., на момент ДТП был застрахован по договору страхования ООО СК “ВТБ Страхование” (полис № АТФ-095541, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).

По факту страхового случая ООО СК “ВТБ Страхование” произвело в пользу Амбаряна К. А. страховую выплату в размере 224 886 руб. 21 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Моисеенков М. В. нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ. В действиях других участников ДТП нарушения требований ПДД РФ отсутствуют.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие и причинение материального ущерба Амбаряну К. А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Моисеенкова М. В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Амбаряна К. А. возникло право требования к Моисеенкову М. В., как к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате ДТП. В связи с выплатой в пользу Амбаряна К. А. страхового возмещения по договору имущественного страхования указанное право в силу ст. 965 ГК РФ перешло к ООО СК “ВТБ Страхование”.

    Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданско-правовая ответственность лиц при использовании автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак М 656 МО 197, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ОСАО “РЕСО-Гарантия”.

ОСАО “РЕСО-Гарантия” по договору ОСАГО произвело в пользу ООО СК “ВТБ Страхование” страховую выплату в размере 36 193 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в связи с данным страховым случаем ОСАО “РЕСО-Гарантия” произвело страховые выплаты в пользу ОАО «СГ МСК» - 120 000 руб. 00 коп., в пользу Соколина Н. Н. – 3 806 руб. 43 коп.

Таким образом, общая сумма страховых выплат по одному страховому случаю составила 160 000 руб. 00 коп.

С учетом размера страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оснований для взыскания денежных средств с ОСАО “РЕСО-Гарантия” не имеется. Требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В обоснование размера заявленных требований истцом представлен расчет износа транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда с учетом износа транспортного средства составляет 201 631 руб. 94 коп.

Данный расчет не может быть принят судом во внимание, поскольку выполнен специалистом ООО СК “ВТБ Страхование” и не имеет научного обоснования.

По ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, по результатам которой заключением АНО «Центр Экспертных Исследований «СТРАТЕГИЯ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа установлена в размере 95 204 руб. 30 коп.

Указанное заключение судебной экспертизы не вызывает у суда сомнения, научно обосновано, в связи с чем суд принимает его во внимание при определении размера ущерба.

В этой связи в пользу истца с Моисеенкова М. В. подлежат взысканию денежные средства в размере 59 010 руб. 73 коп. (95 204 руб. 30 коп. - 36 193 руб. 57 коп.).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Моисеенкова М. В. подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (35,67%) расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 7 134 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины пошлина в размере 1 970 руб. 32 коп., почтовые расходы в размере 487 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 010 ░░░. 73 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 134 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 487 ░░░. 46 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 970 ░░░. 32 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 602 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 51 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░