Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2017 ~ М-423/2017 от 06.06.2017

Дело № год.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» июля 2017 год                                                         город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Утюшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод «Ромашковский» к ФИО6 ФИО8 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

СПК племзавод «Ромашковский» обратился в суд с иском к Саилову ФИО9 о возмещении вреда, в обосновании которого указано, что ответчик Саилов ФИО10 выпасал свой крупный рогатый скот на полях СПК племзавод «Ромашковский» <данные изъяты> га, в результате чего был уничтожен запас соломы озимой пшеницы, чем истцу был причинён вред.

ДД.ММ.ГГГГ скот ответчика в количестве 29 головы был обнаружен, уничтожающим этот скирд соломы.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен Акт, произведён расчёт потравы.

Общая масса соломы в скирде составляла 325 тонн. Размер потравы скирды сторонами в Акте на основании расчётов и измерений определён в размере 25% или 81,2 тонны. Исходя из стоимости соломы в размере <данные изъяты> рублей за тонну, ущерб составил <данные изъяты> рубля. В соответствии со Справкой администрации Палласовского района фактическая стоимость соломы в 2015-2016 году составляет <данные изъяты> рублей за тонну.

Расчёт ущерба произведен на основании измерений, рассчитанных в количественном выражении и отражённом в акте процентом потравы скирды.

Просит суд взыскать с Саилова ФИО12 в пользу СПК племзавод «Ромашковский» в счёт возмещения вреда <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём возмещения убытков (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что СПК племзавод «Ромашковский» является юридическим лицом, основной целью деятельности которого, в том числе является выращивание зерновых, зернобобовых, масличных, кормовых культур, заготовка растительных кормов, что подтверждается копией сведений о юридическом лице (л.д. 6-10).

Согласно Акта на потраву сельскохозяйственных угодий СПК племзавод «Ромашковский» от ДД.ММ.ГГГГ, составленном при участии Салилова ФИО13 (копия на л.д. 11, копия приложения на л.д. 12) установлен факт потравы запаса соломы озимой пшеницы, принадлежащего СПК племзавод «Ромашковский» на поле <данные изъяты> в размере <данные изъяты> тонны на сумму <данные изъяты> рублей 80 копеек двадцатью девятью головами крупного рогатого скота, принадлежащих Салилову ФИО14

Указанные обстоятельства подтверждаются и справкой расчётом, справкой о стоимости ущерба, справкой о стоимости, согласно которой стоимость 1 тонны соломы озимой пшеницы в 2015-2016 г.г. составляла <данные изъяты> рублей (л.д. 13, 14, 15).

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им, у суда нет оснований.

Суд соглашается с расчётом взыскиваемой суммы, произведённым истцом, поскольку указанный расчёт основан на общепринятых математических формулах и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, принимая во внимание, что для наступления ответственности Саилова ФИО15 за причинение вреда имеются соответствующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда Саилова ФИО16, причинная связь между его противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда, поэтому исковые требования СПК племзавод «Ромашковский» к ФИО6 о возмещении вреда подлежат удовлетворению, в связи с чем необходимо взыскать с Саилова ФИО17 в пользу СПК племзавод «Ромашковский» причинённый вред в размере 104260 рублей 80 копеек.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, поэтому необходимо взыскать с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины в пользу истца, подтверждённые материалами настоящего гражданского дела судебные расходы – государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в размере 3285 рублей 22 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 88, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Саилова ФИО18 в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод «Ромашковский» причинённый вред в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек.

Взыскать с Саилова ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод «Ромашковский» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: