Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2022 (1-77/2021;) от 17.12.2021

Дело № 1-6/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Ильинский Пермского края                                                 13 января 2022 года                                                                                                                                 

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Троцко Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Рудик Е.А.,

с участием государственного обвинителя Чижовой Т.А.,

представителя потерпевшего ФИО5,

подсудимого Носкова В.Н.,

защитника Полькина А.С., рассмотрев уголовное дело в отношении:

Носкова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 09.11.2021 (л.д. 87,88),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

Носков В.Н. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

15.07.2021 около 18.00 часов Носков В.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, расположенных в выделе № квартале № особо защитных участков вокруг населенных пунктов и садовых обществ защитных лесов, расположенных в Ильинском участковом лесничестве Закамского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края», находящихся вблизи <адрес>, в отсутствие документов на право вырубки лесных насаждений, в нарушение требований ст. ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений, а так же правил заготовки древесины, согласно ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007, Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ № 1318 от 12.10.2019 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в нарушении ст. 77 Лесного кодекса РФ, произвел незаконную рубку лесных насаждений в выделе № квартале № особо защитных участков вокруг населенных пунктов и садовых обществ защитных лесов, расположенных в Ильинском участковом лесничестве Закамского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края», находящихся вблизи <адрес>, а именно при помощи бензопилы марки «ELITECH» отделил путём отпиливания от корней 2 дерева различной породы: «ель» - 1 штука, диаметрам пня 24 см., объёмом 0,580 м3, «пихта» - 1 штука, диаметром пня 28 см., объёмом 0,700 м3.

Согласно ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007, Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ № 1318 от 12.10.2019 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в результате незаконных действий Носкова В.Н. лесному хозяйству причинён ущерб в крупном размере на общую сумму 50 010 руб..

В ходе предварительного следствия Носковым В.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Носков В.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им в ходе предварительного следствия было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Полькин А.С. ходатайство подсудимого Носкова В.Н. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. Носков В.Н. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Носкова В.Н. по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка, совершенная в крупном размере.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующих признак - а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, поскольку в нарушение требований ст. ст. 73, 225 УПК РФ, в обвинительном заключении не описаны место, время способ совершения преступления - повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений. Следовательно, совершение указанного преступления Носкову В.Н. органом предварительного расследования не вменено. Указанное изменение объема обвинения не ухудшает положение подсудимого. Изменение обвинения в части квалификации содеянного, по мнению суда допустимо, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 60 от 05.12.2006).

При назначении наказания в соответствие со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Носков В.Н. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого, его материальное положение, отсутствие доходов, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, поскольку в этом случае наказание не достигнет цели исправления виновного и не будет являться справедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного подсудимым преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить, к назначаемому подсудимому наказанию, положения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом материального положения подсудимого и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства дела, в том числе размер причиненного ущерба, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие, отягчающих, наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, а также влияние назначенного наказания на его исправление, исходя из принципов справедливости, соразмерности содеянному и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, путем применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условно.

Вещественные доказательства: спил дерева, чурку, запил дерева, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ильинскому городскому округу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Вещественное доказательство, находящееся на ответственном хранении у Носкова В.Н.: ствол дерева породы пихта длиной 1490 см, как имущество, полученное в результате совершения преступления, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу, то есть государству, путем передачи Федеральному агентству по управлению государственным имуществом для реализации.

Бензопила «ELITECH» является орудием преступления, поскольку непосредственно использовались Носковым В.Н. в процессе совершения преступления при выполнении действий, образующих объективную сторону состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Поэтому, в соответствие с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство, бензопила «ELITECH», принадлежащая Носкову В.Н., как орудие преступления подлежит конфискации в доход государства.

Поскольку трактор №, государственный регистрационный номер № при выполнении объективной стороны преступления Носковым В.Н. не использовался, то он не является орудием преступления, в связи с чем подлежит возвращению Носкову В.Н.

Процессуальные издержки отсутствуют.

В соответствие со ст. 44 УПК РФ, производство по иску ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» Закамское лесничество подлежит прекращению, в связи с отказом представителя потерпевшего от поддержания иска, материальный ущерб которому полностью возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Носкова Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Носкову В.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Носкова В.Н. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения Носкову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения.

Вещественные доказательства:

спил дерева, чурку, запил дерева - уничтожить;

ствол дерева породы пихта длиной 1490 см, находящийся на ответственном хранении у Носкова Владимира Николаевича, вернуть государству, путем передачи Федеральному агентству по управлению государственным имуществом для реализации;

бензопилу «ELITECH» - конфисковать в доход государства;

трактор №, государственный регистрационный номер № оставить законному владельцу Носкову В.Н.

Производство по иску ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» Закамское лесничество прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, путем подачи письменного ходатайства об этом.

Председательствующий                                        Д.Н. Троцко