Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6476/2013 ~ М-6017/2013 от 01.08.2013

Дело № 2-6476/24-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В., при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Н.Н. к Бояринцевой З.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Макарова Н.Н. обратилась в Петрозаводский суд РК с иском к Бояринцевой З.В. о взыскании задолженности по договору займа, по тем основаниям, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, на основании которых истец передала ответчику <данные изъяты> долларов США. В подтверждение заключения договоров займа ответчик написала расписки на <данные изъяты> долларов США и на <данные изъяты> долларов США. Сроки исполнения обязательств истекли ДД.ММ.ГГГГ по возврату сумму долга в размере <данные изъяты> долларов США и ДД.ММ.ГГГГ по возврату сумму долга в размере <данные изъяты> долларов США. На день составления искового заявления курс доллара США составил <данные изъяты> руб. В октябре ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернула <данные изъяты> руб. На указанных основаниях истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договорам займа в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы.

В судебном заседании истец Макарова Н.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Не оспаривала, что ею получены от ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возврата долга.

Ответчик Бояринцева З.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

Из материалов данного дела следует, что суд неоднократно извещал ответчика о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. Уведомление осуществлялось путем направления судебных повесток по месту регистрации и месту жительства ответчика по указанным адресам и направления участковых уполномоченных отделов полиции по адресам с целью вручения судебной повестки.

Также судом изыскивалась возможность уведомления Бояринцевой З.В. посредством телефонной связи по номеру, и устанавливалось наличие у нее мобильной связи. На телефонные звонки ответчик не отвечала. Из сведений, предоставленных адресно-справочной службы УФМС России по <адрес>, Бояринцева З.В. имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>. Однако по данному адресу ответчик не проживает, что следует из сведений, предоставленных работниками «Дома временного пребывания» по вышеуказанному адресу.

Исходя из изложенных обстоятельств, установленных законом задач гражданского судопроизводства, неоднократности отложения рассмотрения дела, в том числе и в связи с неизвещением ответчика, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Бояринцевой З.В.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 431 указанного выше кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений

В соответствии со статьями 807, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, на основании которых истец передала ответчику <данные изъяты> долларов США. В подтверждение заключения договоров займа ответчик написала расписки на <данные изъяты> долларов США и на <данные изъяты> долларов США. Сроки исполнения обязательств истекли ДД.ММ.ГГГГ по возврату сумму долга в размере <данные изъяты> долларов США и ДД.ММ.ГГГГ по возврату сумму долга в размере <данные изъяты> долларов США. В октябре ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернула <данные изъяты> руб., что <данные изъяты> долларов США.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается представленными расписками, которые соответствуют требованиям статьи 808 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт заключения договора займа на сумму <данные изъяты> долларов США.

Поскольку ответчиком денежные средства в полном объеме не возвращены, суд находит исковые требования обоснованными.

Таким образом, иск о взыскании оставшейся суммы долга подлежит удовлетворению, при этом судом учитывается следующее.

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что обязательство ответчика возникло из договора займа денежных средств, определенных в иностранной валюте - долларах США, в связи с чем суд с учетом вышеприведенной нормы закона, приходит к выводу о взыскании долга с ответчика в пользу истца в сумме эквивалентной <данные изъяты> долларам США (<данные изъяты> - <данные изъяты>) в российских рублях по курсу на дату исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Бояринцевой З.В. в пользу Макаровой Н.Н. задолженность по договорам займа в сумме эквивалентной <данные изъяты> долларам США, в российских рублях по курсу на дату исполнения решения суда, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Бояринцевой З.В. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.В. Франгулова

Копия верна.

Судья О.В. Франгулова

Секретарь И.Г. Колоскова

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2013 г.