Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2019 ~ М-634/2019 от 09.09.2019

10RS0008-01-2019-000962-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2019 года                         г. Медвежьегорск

                                        Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Шемякиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-647/2019 по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Орловой Галине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 05.03.2011 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Орловой Г.В. (добрачная фамилия Черепанова) был заключен кредитный договор №ф о предоставлении кредита в сумме 150 000 руб. под 0,08% в день сроком погашения до 05.03.2016, с уплатой заемщиком пени в размере 0,5% за каждый день от просроченной суммы задолженности при ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком не исполнены. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Направленное истцом в адрес ответчика требование о добровольном погашении задолженности не исполнено. Вынесенный по заявлению истца судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с возражениями ответчика. Истец просит суд взыскать с Орловой Г.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 05.03.2011 за период с 21.07.2015 по 09.08.2018 в сумме 91 183 руб., в том числе основной долг 37 319 руб. 45 коп., проценты 33 346 руб. 27 коп., пени 20 517 руб. 31 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Орлова Г.В. в судебном заседании против иска возражала, полагала, что оснований для взыскания задолженности не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту произведен ею 04.08.2015, исковое заявление поступило в суд 30.09.2019. Кроме того, пояснила, что её вины в неисполнении обязательств нет, до отзыва у Банка лицензии она добросовестно исполняла обязательства, по кредитному договору имелась переплата, после закрытия офиса ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в г. Медвежьегорске, истец не уведомил её о новых реквизитах платежа. Взыскание денежных средств по судебному приказу не производилось.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 05.03.2011 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Орловой Г.В. (добрачная фамилия Черепанова) был заключен кредитный договор №ф, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 150 00 руб. на 60 месяцев сроком погашения до 05.03.2016. Согласно п. 1.3 договора, плата за пользование кредитом согласована сторонами в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Ответчик приняла обязательство до 1 числа каждого месяца, начиная с апреля 2011 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, который согласно графику составил 4780 руб. Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязан уплачивать Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объеме, денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось. Ответчик также не оспаривала, что обязательства по кредитному договору ею в полном объеме не исполнены.

Согласно выписке по счету, последний платеж от ответчика в погашение кредита зачислен 04.08.2015.

Согласно расчету истца по кредитному договору числится задолженность за период с 21.07.2015 по 09.08.2018: основной долг в сумме 37 319 руб. 45 коп., проценты в сумме 33 346 руб. 27 коп., пени, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, 20 517 руб. 31 коп. Расчет соответствует условиям кредитного договора, периоду неисполнения ответчиком обязательств, составлен с учетом всех внесенных в погашение задолженности платежей, сведения о которых содержатся в выписке по счету. Доказательств, опровергающих расчет истца и подтверждающих задолженность в ином размере либо её отсутствие суду не представлено.

Судом также установлено, что Приказом Центрального Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда г. Москвы 27.10.2015 указанный Банк признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». До настоящего времени запись о ликвидации ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в ЕГРЮЛ не внесена.

Конкурсным управляющим в адрес ответчика 13.04.2018 направлено требование № 60961 о возврате суммы задолженности по кредитному договору, в требовании указаны реквизиты для погашения задолженности и её размер. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов судебного приказа № 2-2134/2018, 12.09.2018 истец направил мировому судье Судебного участка № 1 Медвежьегорского района заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Орловой Г.В. (добрачная фамилия Черепанова) задолженности по кредитному договору от 05.03.2011. Судебный приказ был вынесен 03.10.2018. Возражения должника относительно его исполнения поступили в судебный участок 27.05.2019. Определением мирового судьи Судебного участка № 1 Медвежьегорского района РК от 28.05.2019 судебный приказ отменен.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено истцом в Медвежьегорский районный суд 02.09.2019.

Согласно разъяснениям в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Принимая во внимание, что условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, учитывая, что о нарушении своего права на получение возврата очередной части кредита вместе с процентами истец узнал 02.09.2015 не получив от заемщика очередной платеж, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 12.09.2018, судебный приказ отменен 28.05.2019, обращение с иском последовало 02.09.2019, оснований считать срок исковой давности пропущенным не имеется.

Доводы ответчика о том, что истцом не были предприняты меры по своевременному уведомлению об изменении реквизитов платежа основанием к отказу в иске не являются. Отзыв лицензии, закрытие офиса банка в г. Медвежьегорске, последующее признание банка несостоятельным (банкротом) не лишало истца права и возможности предпринять меры для надлежащего исполнения кредитных обязательств, в том числе обратиться на «горячую линию» Государственной корпорации «АСВ» и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» за получением реквизитов для внесения платежей, либо внести денежные средства в депозит нотариуса в порядке статьи 327 ГК РФ. Оснований для применения положений ст. 406 ГК РФ о просрочке кредитора суд не усматривает.

Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки, суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Исходя из фактических обстоятельств дела, размера задолженности по основному долгу и процентам, периода неисполнения обязательств, а также начисления истцом неустойки, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, оснований для снижения сумм неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Орловой Галины Викторовны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 05.03.2011 за период с 21.07.2015 по 09.08.2018 в сумме 91 183 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2935 руб. 49 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                     Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 21 октября 2019 года.