Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5181/2018 ~ М-4364/2018 от 31.05.2018

Дело №2-5181/2018

                                                   РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Кузьминой А.В.

при секретаре                                  Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Григоряну Андранику Нельсоновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,     взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от 27.05.2016г., взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.05.2016 г. в сумме 312 911,13 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 18 329,11 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - Экскаватор ....., г.р.з№, 2011 года выпуска, цвет оранжевый, установить начальную продажную цену в размере 1 500 000,00 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 27.05.2016 года между сторонами был заключен кредитный договор №, выдан потребительский кредит на сумму 1500 000,00 руб., сроком до 10.05.2018г. под 18,75 % годовых. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Просроченный долг по состоянию на 10.05.2018г. составил 312 911,13 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 27.05.2016г. был заключен договор залога №, в соответствии с которым в залог предоставлено имущество – Экскаватор ....., г.р.з. №, 2011 года выпуска, цвет оранжевый. В соответствии с п. 1.4 договора залога оценочная стоимость определена в размере 1 500 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, в заявлении просили о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик: в судебное заседание не явился, извещался надлежаще по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 27.05.2016 года между сторонами был заключен кредитный договор №, выдан потребительский кредит на сумму 1500 000,00 руб., сроком до 10.05.2018г. под 18,75 % годовых(л.д.21-32). Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Просроченный долг по состоянию на 10.05.2018г. составил 312 911,13 руб.(л.д.8-14). Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 27.05.2016г. был заключен договор залога №, в соответствии с которым в залог предоставлено имущество – Экскаватор ....., г.р.з. №, 2011 года выпуска, цвет оранжевый(л.д.35-40). В соответствии с п. 1.4 договора залога оценочная стоимость определена в размере 1 500 000 руб.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

    Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

    Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием возвратить сумму кредита, а также о расторжении договора, однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. Поскольку факт существенных нарушений условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, имеются основания для его расторжения в силу ст.450 ГК РФ, а также взыскания задолженности в заявленном размере, и обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины - 18 329руб. 11коп..

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 27.05.2017г., заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и Григоряном Андраником Нельсоновичем.

Взыскать с Григоряна Андраника Нельсоновича в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 27.05.2017г. в размере 312 911руб. 23коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 18 329руб. 11коп., а всего взыскать 331 240 (триста тридцать одну тысячу двести сорок) рублей 24 (двадцать четыре) копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - Экскаватор ....., VIN №, рег. знак №, 2011 года выпуска, цвет оранжевый, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №, установить начальную продажную цену в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года