Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4787/2016 ~ М-3040/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-4787/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.

при секретаре Барсегян Л.Б.,

с участием:

представителя истца Косьяновой Е.В. по доверенности Аванесян Э.В.,

представителя ответчика Савченко А.Ю. по доверенности Мориной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Косьяновой Е. В. к Савченко А. Ю. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -

УСТАНОВИЛ:

Косьянова Е. В. обратилась в суд с иском к Савченко А. Ю. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что <данные изъяты>. около 07 часов 45 минут Савченко А. Ю. в состоянии алкогольного опьянения управляя технически исправным транспортным средством HYUNDAI Solaris, <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности двигаясь по <адрес>, в районе <адрес>, г, Ставрополя грубо нарушил п. п. 1.3; 1.5; 10.1 ПДД РФ проявил невнимательность к дорожной обстановке, не принял мер к обеспечению безопасности движения, двигаясь вперед не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил наезд на бордюрный камень, а затем допустил столкновение с транспортным средством KIA DE (JB/RIO), <данные изъяты>, принадлежащая Косьяновой Е. В. под управлением истца.

В результате ДТП истец получила телесные повреждения в виде: непрямой травмы позвоночника в виде его дисторзии, кровоподтеков правой молочной железы, туловища, левой нижней конечности, ссадины лица и правой нижней конечности.

На месте ДТП ответчик не принял ни каких мер по оказанию первой медицинской помощи истцу как предусмотрено п. 2.5 ПДД РФ.

В результате полученной истцом травмы при ДТП дата. а именно непрямой травмы позвоночника в виде его дисторзии, (растяжение капсульно -связочного аппарата шеи с заднешейным миотоническим синдром и синдром. позвоночных артерий): -повреждены позвоночные диски, в следствие чего у истца нарушена пластика позвоночника и шеи сопровождающиеся хрустом в позвоночных отделах, отеком спины, и локальной болезненностью. Движение в спине и шеи ограничено.

дата. по факту ДТП инспектором ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Кошелкиным Р.В., было вынесено определение о возбуждении дела об административных правонарушениях № по ст. 12.24. ч. 1 КоАП РФ, в отношении ответчика.

дата. истец прошел судебно - медецинское обследование с целью установления наличия повреждений и квалифицирующего признака вреда здоровью.

Согласно акта судебно-медецинского обследования № от дата.: установлено что, при судебно-медецинском обследовании дата. с учетом представленного медицинского документа у истца отмечены - непрямая травма позвоночника в виде его дисторзии, (растяжение капсульно - связочного аппарата шеи с заднешейным миотоническим синдром и синдром позвоночных артерий) кровоподтеков правой молочной железы, туловища, левой нижней конечности, ссадины лица и правой нижней конечности, которые могли быть получены в условиях ДТП, и имеют квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья на срок до 3-х недель, указывающий на причинение легкого вреда здоровью.

дата. Постановлением Промышленного районного суда <адрес>, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Фактом причинения вреда истцу является вина ответчика выразившиеся в нарушении ПДД РФ п. п. 1.3; 1.5; 10.0; ответственность за которые предусмотрена ст. 12.24. ч. 1 КоАП РФ.

Действиями ответчика причинен истцу моральный вред, выразившийся в причинении легкого вреда здоровью и как следствие причинение физических и нравственных страданий, которые истец оценивает в <данные изъяты>.

Физические страдания выразившиеся в интенсивной постоянной боли спины и шеи, постоянные болевые медицинские процедуры, отсутствие возможности самостоятельного передвижения по лестничным проемам без посторонней помощи.

Нравственные страдания выразившиеся в постоянном переживании за состояние своего здоровья, вследствие чего возникает постоянное нервозное и стрессовое состояние.

Учитывая изложенное, необходимо исходить из прямого смысла закона ст. 151, и ст. 1099 ГПК РФ о том, что обязательства причинителя морального вреда в данном случае имеют целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага, либо здоровья путем денежных выплат. При этом так же необходимо исходить из того, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер. Нуждаемость в постоянном бытовом уходе определяется пострадавшим при необходимости выполнения другим лицом бытовых и гигиенических мероприятий при полном или частичном ограничении самообслуживания и наличии физической зависимости, потребность в которых возникает регулярно на длительное время (приобретение продуктов питания, медикаментов, предметов одежды и обихода, приготовление пищи, уборка жилого помещения, сопровождение пострадавшего при выходе из жилья и т.д.).

Указанные обстоятельства в их совокупности, с учетом всех неблагоприятных последствий для истца, обстоятельств причинителя вреда, при определении размера подлежащего возмещению морального вреда, необходимо учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, а также его возраст, то что истец безусловно получил психологическую и физическую травму. До настоящего времени истец не восстановился от полученной травмы и дополнительно оказывается посторонняя помощь, в связи с чем ответчик обязан возместить причиненный истцу моральный вред.

дата. ответчику по почте было отправлено требование о компенсации истцу причиненного им морального вреда.

Однако до настоящего времени от ответчика не получен ответ на требование по компенсации морального вреда, а также ответчиком не компенсирован истцу моральный вред

По договору на оказание юридических услуг, внесенная истцом оплата составила <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим договором на оказание юридических услуг и квитанцией.

Просит суд взыскать с ответчика Савченко А. Ю., в пользу истца Косьяновой Е. В., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика Савченко А. Ю., в пользу истца Косьяновой Е. В., судебные издержки, а именно расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>.

Истец Косьянова Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Косьяновой Е.В. по доверенности Аванесян Э.В. в судебном заседании иск поддержал и просил требования удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Савченко А.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Савченко А.Ю. по доверенности Морина О.В. в судебном заседании просила суд снизить размер компенсации морального вреда до разумной суммы, а также снизить размер по оплате услуг представителя.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ возлагает обязанность по возмещению вреда, причинного в результате использования источника повышенной опасности, на лицо им владевшее.

Как установлено судом, дата. около <данные изъяты> минут Савченко А. Ю. в состоянии алкогольного опьянения управляя технически исправным транспортным средством HYUNDAI Solaris, <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности двигаясь по <адрес>, в районе <адрес>, г, Ставрополя грубо нарушил п. п. 1.3; 1.5; 10.1 ПДД РФ проявил невнимательность к дорожной обстановке, не принял мер к обеспечению безопасности движения, двигаясь вперед не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил наезд на бордюрный камень, а затем допустил столкновение с транспортным средством KIA DE (JB/RIO), <данные изъяты>, принадлежащая Косьяновой Е. В. под управлением истца.

В результате ДТП истец получила телесные повреждения в виде: непрямой травмы позвоночника в виде его дисторзии, кровоподтеков правой молочной железы, туловища, левой нижней конечности, ссадины лица и правой нижней конечности, у Косьяновой Е.В. нарушена пластика позвоночника и шеи сопровождающиеся хрустом в позвоночных отделах, отеком спины, и локальной болезненностью. Движение в спине и шеи ограничено.

09.06.2015г. вынесено определение о возбуждении дела об административных правонарушениях № по ст. 12.24. ч. 1 КоАП РФ, в отношении Савченко А.Ю.

Согласно акта судебно-медецинского обследования № от дата.: установлено что, при судебно-медецинском обследовании дата. с учетом представленного медицинского документа у истца отмечены - непрямая травма позвоночника в виде его дисторзии, (растяжение капсульно - связочного аппарата шеи с заднешейным миотоническим синдром и синдром позвоночных артерий) кровоподтеков правой молочной железы, туловища, левой нижней конечности, ссадины лица и правой нижней конечности, которые могли быть получены в условиях ДТП, и имеют квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья на срок до 3-х недель, указывающий на причинение легкого вреда здоровью.

дата. Постановлением Промышленного районного суда <адрес>, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Фактом причинения вреда истцу является вина ответчика выразившаяся в нарушении ПДД РФ п. п. 1.3; 1.5; 10.0; ответственность за которые предусмотрена ст. 12.24. ч. 1 КоАП РФ.

Как указывает представитель истца, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены физические и нравственные страдания. По причине получения истцом непрямой травма позвоночника в виде его дисторзии, (растяжение капсульно - связочного аппарата шеи с заднешейным миотоническим синдром и синдром позвоночных артерий) кровоподтеков правой молочной железы, туловища, левой нижней конечности, ссадины лица и правой нижней конечности, испытывала сильные физические боли, связанные с травмой и лечением.

В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с Гражданским кодексом РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда. Однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При определении размера компенсации суд, учитывает степень вины и отношение к содеянному причинителя вреда, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, возраст потерпевшей. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела медицинскими документами и заключением эксперта. Помимо этого, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в остальной части отказать.

Истцом Косьяновой Е.В. на оплату услуг адвоката Аванесян Э.В. были затрачены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает необходимым взыскать в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Косьяновой Е. В. к Савченко А. Ю. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.

Взыскать с Савченко А. Ю., в пользу Косьяновой Е. В., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В остальной части отказать.

Взыскать с Савченко А. Ю., в пользу Косьяновой Е. В., судебные издержки, а именно расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Савченко А. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Сподынюк