Судебный акт #1 () по делу № 33-2166/2015 от 23.04.2015

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Бирюкова О.В. Дело № 33-2166/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 26 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Нефёдова О.Н.,

судей Трифоновой Т.П. и Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04 марта 2015 года, по которому постановлено:

Исковые требования Боровца А*** Ф*** удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу Боровца А*** Ф*** штраф в размере *** руб., моральный вред в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по Ульяновской области в пользу Боровца А*** Ф*** в счет возмещения ущерба *** руб., судебные расходы в размере *** руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по Ульяновской области в пользу АНО «Научно - исследовательский институт судебной экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере *** руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу АНО «Научно - исследовательский институт судебной экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере *** руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» госпошлину в доход местного бюджета в размере *** руб.

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя УМВД России по Ульяновской области Халитовой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Боровца А.Ф. – адвоката Насырова Н.Х., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Боровец А.Ф. обратился в суд с иском к УМВД России по Ульяновской области, ООО «Страховая группа «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Иск мотивирован тем, что 01.04.2014 в 7-30 час. в районе д. *** по ул.С*** с. Т*** Н*** района Ульяновской области водитель М*** А.П., управляя автомобилем УАЗ 396255 государственный регистрационный знак ***, принадлежащим УМВД России по Ульяновской области, не учел интенсивность движения, особенности и состояние ТС, дорожные и метеорологические условия и при совершении поворота не справился с управлением и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «Ниссан Джук» государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя В*** А.С. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2014, водитель М*** А.П. нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца по заключению ООО НТБ «А***» №*** от 29.04.2014 составила *** руб. Его претензия к ответчикам о возмещении ущерба в указанной сумме осталась без ответа.

Проведенной по делу автотехнической экспертизой установлена сумма восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины – *** руб. В ходе рассмотрения дела ООО «Страховая группа «АСКО» выплатило истцу ущерб в размере лимита ответственности – 120 000 руб.

В связи с этим истец окончательно просил взыскать с ООО «СГ «АСКО» компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф - *** руб., с УМВД России по Ульяновской области – *** руб. в счет возмещения ущерба. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы на проведение оценки в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по госпошлине.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе УМВД России по Ульяновской области просит отменить решение суда. Не соглашается с размером ущерба, который определен проведенной по делу экспертизой, в ценах на момент проведения экспертизы. ДТП произошло 01.04.2014. 05.08.2014 истец восстановил автомашину и продал. Таким образом, причиненный ему ущерб значительно ниже суммы, определенной экспертным заключением, из-за существенного повышения курса рубля в декабре 2014 года.

Повреждения, полученные автомашиной истца в результате ДТП от 01.04.2014, не соответствуют стоимости восстановительного ремонта по экспертному заключению – *** руб. и заказ-наряду ООО «В***» от 05.08.2014 *** руб.

Истец для проведения судебной экспертизы не представил поврежденные (замененные) детали. Повреждения автомобиля истца установлены экспертами на основании фотографий, представленных истцом. Это не позволило достоверно определить размер убытков, подлежащих возмещению.

С УМВД России по Ульяновской области в противоречие с подпунктом 19 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ взысканы в пользу истца расходы по госпошлине.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверят законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Боровец А.Ф. в период с 11.02.2014 по 30.08.2014 являлся собственником автомобиля «Ниссан Джук» государственный регистрационный знак ***.

01.04.2014 г. в 7-30 час. в районе д. *** по ул. С*** с. Т*** Н*** района Ульяновской области водитель М*** А.П., управляя автомобилем УАЗ 396255 государственный регистрационный знак ***, не учел интенсивность движения, особенности и состояние ТС, дорожные и метеорологические условия, при совершении поворота не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Джук» государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя В*** А.С. Собственником автомобиля УАЗ 396255 государственный регистрационный знак *** является УМВД России по Ульяновской области, гражданская ответственность УМВД России по Ульяновской области застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность Боровца А.Ф. застрахована в ООО «СГ «АСКО».

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2014г., водитель М*** А.П. нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

11.04.2014 Боровец А.Ф. обратился в страховые компании ООО «Росгосстрах» и ООО «СГ «АСКО» с заявлением о возмещении ущерба.

Выплата страхового возмещения истцу в досудебном порядке указанными страховыми компаниями произведена не была.

Истец организовал проведение независимой экспертизы 25.04.2014, о чем известил страховую компанию ООО «СК «АСКО» и УМВД России по Ульяновской области. На осмотре автомашины присутствовал только представитель ООО «СК «АСКО». УМВД России по Ульяновской области, будучи надлежащим образом извещено о дате осмотра автомашины истца, своего представителя на осмотр не направило.

Согласно заключению эксперта ООО НТБ «А***» №*** от 29.04.2014, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Джук» государственный регистрационный знак *** составляет *** руб.

Указанное заключение ответчик направил ответчику ООО «СГ «АСКО» 25.07.2014. Вместе с тем в досудебном порядке страховое возмещение истцу выплачено не было.

Согласно справке о ДТП, автомобиль «Ниссан Джук» государственный регистрационный знак *** в результате ДТП от 01.04.2014 получил повреждения капота, переднего бампера, передней рамки, переднего левого и переднего правого крыла, передних левой и правой блок фар, правой противотуманной фары, левой передней двери, подушки безопасности, радиатора. В справке о ДТП указано на возможные скрытые повреждения.

По заключению ООО НТБ «А***» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила с учетом износа *** руб.

Согласно заказ-наряду от 05.08.2014 истец оплатил ремонт автомашины в сумме *** руб.

Проведенной по делу экспертизой АНО «Научно - исследовательский институт судебной экспертизы» от 03.03.2015 установлено, что повреждения автомобиля истца «Ниссан Джук» государственный регистрационный знак ***, зафиксированные в акте осмотра №*** от 25.04.2014 ООО «Н***», наиболее вероятно могли быть образованы в результате ДТП 01.04.2014. При производстве исследования не установлены следы повреждений на верхнем патрубке интеркулера и брызговике переднего бампера правом. Внешнее состояние автомобиля, представленного на осмотр эксперту, не противоречит работам, указанным в копии заказ – наряда от 05.08.2014, за исключением замены капота на новую деталь. Фактически капот, вероятно, был заменен на бывшую в употреблении деталь, подвергавшуюся ремонту в передней части капота. Также при осмотре установлено, что автомобиль не подвергался работам по замене пассивной системы безопасности автомобиля (подушек и ремней безопасности водителя и переднего пассажира).

В исследовательской части экспертного заключения указано, что выявленные следы на автомобиле «Ниссан Джук» не имеют признаков образования в разные промежутки времени (наложение повреждений друг на друга) - подпункт «а» пункта 3 заключения (стр. 17 заключения).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Джук» государственный регистрационный знак ***, в связи с полученными 01.04.2014 повреждениями в результате ДТП составляет с учетом износа *** руб., утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет *** руб. Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Эксперты подтвердили выводы экспертизы, будучи допрошенными в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Доказательств того, что объем повреждений автомашины истцы был менее указанных в заключении судебной экспертизы, УВМД России по Ульяновской области не представило.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что размер подлежащего возмещению истцу ущерба должен рассчитываться по состоянию на август 2014 года, поскольку именно в августе истец понес расходы на ремонт автомашины, и размер восстановител░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2014 ░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2015 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25.04.2014 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2014 ░░░░ *** ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░ «░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – *** ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 1072 ░ 1079 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 100% ░░░░ ░░░░░░░░ ░*** ░.░. ░ ░░░ ░░ 01.04.2014. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100% ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░*** ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 1 ░░. 333.36 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: