Решение по делу № 2-5961/2014 ~ М-4567/2014 от 30.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретарях – Ефремовой Е.Ю., Кондратьевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Баракаевой О. В. к ООО «Стройпромкомплекс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Баракаева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Стройпромкомплекс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что /дата/ между нею и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, предметом которого явилось строительство застройщиком жилого дома по указанному выше строительному адресу и передача в собственность участникам долевого строительства объекта долевого строительства площадью 43,04 кв.м., при условии оплаты ими цены договора.

Далее, как указала истица, /дата/. между сторонами был заключен Договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, предметом которого явилось строительство застройщиком 17-ти этажного 3-х секционного жилого дома по указанному выше строительному адресу и передача в собственность участникам долевого строительства объекта долевого строительства в виде однокомнатной квартиры №, площадью 43,04 кв.м. при условии оплаты ими цены договора.

По словам истицы, в договоре указан срок окончания строительства объекта долевого строительства – /дата/., однако объект долевого строительства ей передан только /дата/. То есть, по мнению истицы, ответчик допустил 1127 дней просрочки.

На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>. за период с /дата/ по /дата/, убытки в размере <данные изъяты>. по оформлению доверенности, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что /дата/. между ООО «Стройпромкомплекс» и Баракаевой О.В. был заключен Договор № долевого участия в инвестировании, предметом которого являлась передача со стороны общества соинвестору правомочий по участию в реализации инвестиционного контракта на строительство многоэтажных жилых домов в <адрес> от /дата/. на земельном участке по адресу: <адрес>. с объемом инвестиций в объект в текущих ценах <данные изъяты> в рублях по курсу ЦБ на дату подписания договора.

/дата/. между ООО «Стройпромкомплекс» и Баракаевой О.В. было заключено Соглашение о замене Договора (новация) долевого участи я в инвестировании от /дата/. №, согласно которого установлен срок окончания строительства многоквартирного жилого дома - /дата/г.

Из материалов гражданского дела следует, что /дата/. между истицей (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) был заключено Договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, согласно п. 1.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, 17-ти этажный 3-х секционный жилой дом серии 111 М и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в равно долевую собственность объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Срок ввода объекта в эксплуатацию – /дата/г. П. 1.2 договора определена квартира - № в подъезде № на 1 этаже площадью 43,04 кв.м.

Согласно п. 4.1 стоимость квартиры составляет <данные изъяты>

П. 5.2.4 договора предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее, чем через 45 дней после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истицей свои обязательства по оплате квартиры были выполнены полностью, что подтверждено Актом о частичном исполнении обязательства от /дата/.

Анализируя положения ч. 1 ст. 55 ГрК РФ, можно сделать вывод, что строительство следует считать оконченным в момент получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По смыслу положений градостроительного законодательства и п.п. 2 ч. 4 ст. 4 закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости. Условие о сроке передачи объекта долевого строительства является одним из наиболее значимых для участника такого строительства, который рассчитывает в определенный срок за плату приобрести жилое помещение для личных нужд, и в силу закона (ч. 1 ст. 432 ГК РФ) не может не содержаться в договоре.

Кроме этого, действующим законодательством РФ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч.ч. 1 и 3 ст. 6 закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004).

Актом приема-передачи квартиры от /дата/ ООО «Стройпромкомплекс» во исполнение своих обязательств по договору № от /дата/ передало истице квартиру со строительным номером 137 в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м., расположенную на 1 этаже подъезда №3.

Таким образом, судом установлено, что в указанный в договоре срок ответчик свои обязательства по договору в части передачи объекта долевого строительства не исполнил, что не отрицалось им в судебном заседании.

/дата/ истицей ответчику было направлено Требование о выплате неустойки за просрочку обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты>

В материалах дела имеется Свидетельство о государственной регистрации права серии № от /дата/., согласно которому истица является собственницей квартиры № по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 6.5. договора № от /дата/, застройщик несет ответственность за неисполнение условий договора в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"

Статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик в нарушение требований ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, ст. 309 ГК РФ принятые на себя обязательства по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве в установленный срок не исполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку условия договора о сроке ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истице сторонами не были изменены, соглашение об этом в письменной форме не подписано, суд приходит к выводу о том, что срок передачи квартиры, установленный договором участия в долевом строительстве № от /дата/ - не позднее /дата/.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, которую уплачивает застройщик участнику долевого строительства, а если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ответчик достоверных, достаточных и бесспорных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, суд удовлетворяет заявленное истцом требование о взыскании неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Установленные обстоятельства ответчиком не были оспорены и опровергнуты, поскольку в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному ответчик не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к однозначному выводу о том, что ответчиком нарушено существенное условие договора № от /дата/ о сроке передачи истице объекта долевого строительства, данный срок нарушен значительно.

Доказательств надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств перед участниками долевого строительства либо невозможности исполнения договорных обязательств, вследствие обстоятельств, отнесенных законом (ст. 401 ГК РФ) к числу чрезвычайных и непредотвратимых, которые ответчик не мог предвидеть и преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора и условиям оборота, суду не предоставлено. Доказательств наличия совокупности условий, установленных ч. 2 ст. 451 ГК РФ, являющихся основанием для изменения договора и возможности исполнения договора на измененных условиях суду также не предоставлено. Исключительность обстоятельств, связанных с необходимостью изменения условий договора № от /дата/, как того требует ч. 4 ст. 451 ГК РФ, также не доказана. Следовательно, отсутствуют законные и правовые основания для освобождения ООО «Стройпромкомплекс» от гражданско-правовой ответственности перед участниками долевого строительства.

Согласно положениям ч. 2 ст. 6 закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, данная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика неустойки, суд принимает во внимание, что на момент подачи данного иска в суд просрочка передачи истице квартиры (подписания акта приема-передачи) за период времени с /дата/ по /дата/ составила 1127 дней.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ № 2873-У от 13.09.2012 в данном случае подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка РФ равная 8.25 % годовых, что не противоречит п. 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». Следовательно, полный размер неустойки, исчисленной по правилам ч. 2 ст. 6 закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 составляет <данные изъяты>

Таким образом, суд находит необходимым признать расчет неустойки, произведенный истцом, арифметически правильным. Иного расчета суду представлено не было.

Принимая во внимание изложенное, размер и характер обязательств застройщика, длительность периода их неисполнения, размер неустойки (пени) и её соотношение с суммой целевого финансирования, а также наличия ходатайства ответчика о её снижении, основываясь на положениях ст. 333 ГК РФ и п. 2 определения Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до <данные изъяты>

Разрешая требование истицы о взыскании с ООО «Стройпромкомплекс» морального вреда в размере <данные изъяты>., суд учитывает, что факт существенного нарушения прав и законных интересов Баракаевой О.В., как потребителя услуги, со стороны ответчика установлен в ходе судебного разбирательства. Действия ответчика вынудили истицу на обращение в суд, что само по себе, безусловно связано с нравственными страданиями и переживаниями. Требование истца не противоречит положениям ст. ст. 15, 151 ГК РФ, ст. 15 закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», однако, подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>. Так, размер морального вреда, оцененный истицей, не соответствует требованиям разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, в связи, с чем подлежит снижению.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Судом установлено, что стороной истца понесены убытки по оплате нотариальной доверенности на представление ее интересов в суде на сумму <данные изъяты>., что подтверждено имеющейся в материалах дела Доверенностью серии № от /дата/., квитанцией нотариуса <адрес> ФИО от /дата/. Указанные убытки, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке в размере <данные изъяты>

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании представитель истицы просил взыскать с ответчика <данные изъяты>., потраченных на оплату услуг представителя. /дата/ между истицей и ФИО1 заключен договор № на оказание юридических услуг по представлению интересов истицы в ООО «Стройпромкомплекс», в том числе представление интересов в суде (п.1). При этом, п. 3 договора определена стоимость услуг – <данные изъяты>., которые были оплачены истицей, что подтверждено распиской от /дата/. Учитывая длительность рассмотрения данного гражданского дела, сложность гражданского дела, учитывая также разумность и справедливость, суд считает, что заявленная сумма в размере <данные изъяты>. завышена и должна быть снижена до <данные изъяты>

Учитывая, что согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и ч. 3 ст. 17 закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» истец об уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии с положениями п. 1
ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 88, 98 и 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баракаевой О. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройпромкомплекс» в пользу Баракаевой О. В. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Стройпромкомплекс» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья: