Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1120/2014 ~ М-824/2014 от 25.02.2014

                        Гражданское дело № 2-1120/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2014 г.                  г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи    Сергеевой О.Н.

при секретаре Низамовой Ф.Ф.

с участием прокурора Ашаниной Л.П.,

адвокатов Булгаковой Е.А. и Вебера Д.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой ФИО10 к Сотникову ФИО11 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянова Т.А. обратилась в суд с иском к Сотникову Р.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 300 000 руб. В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ. на трассе <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Сотникова Р. В. и автомобиля « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Емельяновой Т. А. Ответчик, управляя принадлежащей ему автомашиной «<данные изъяты>», в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также п. 9. 10. этих же Правил не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства. После того, как автомобиль марки «<данные изъяты>» стал снижать скорость, Сотников Р. В. обнаружил опасность столкновения с указанным автомобилем, но не принял мер к снижению скорости. Затем Сотников Р. В., грубо нарушая п. 1.3. Правил дорожного движения о соблюдении водителем дорожной разметки, проявил небрежность, пересек дорожную разметку 1.1 в виде сплошной линии, обозначающую границу полосы движения, где вследствие нарушений им Правил дорожного движения на второстепенной дороге произошло столкновение его автомобиля с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Емельяновой Т.А. После дорожно-транспортного происшествия истица была доставлена в ГУЗ «Ульяновской областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» в травматологическое отделение № 3, где находилась на стационарном лечении с 01.07.2011 г. по 29.07.2011 г. с диагнозом политравма: <данные изъяты>. В ГУЗ «УОК ЦСВМП» проведены операции: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно выводам <данные изъяты> одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ г. приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области (дело №1-1012) Сотников Р. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ. Факт причинения истице морального вреда (нравственных и физических страданий) вследствие причинения вреда здоровью в результате ДТП является бесспорным, поскольку подтвержден медицинскими картами, выписным эпикризом ГУ3 «УОК ЦСВМП», судебно — медицинской экспертизой. Долгий период времени после дорожно-транспортного происшествия истица плохо себя чувствовала, испытывала головные боли, постоянные боли в области переломов, невозможность передвижения в связи с травмами в течение шести месяцев. По настоящее время она испытывает боли в правом лучезапятстном суставе руки, правом голеностопе, в левой половине лица, онемение мягких тканей лица, деформация левой глазницы, из-за которой глаз полностью не закрывается, сохнет слизистая глаза, в связи с чем она постоянно пользуется глазными каплями. Долгий период был нарушен сон. В связи с этим истица просит взыскать с Сотникова Р.В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 300 000 руб.

    Истица о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Адвокат, представляя интересы истицы по ордеру, в судебном заседании поддержала доводы и факты, изложенные ее доверителем.

Ответчик Сотников Р.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что, по его мнению, размер денежной компенсации морального вреда завышен.

Суд с учетом мнения адвоката истицы, ответчика и его адвоката определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения адвоката истицы, ответчика и его адвоката, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования Емельяновой Т.А. о взыскании с Сотникова Р.В. денежной компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, пришел к следующему.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред определяет моральный вред как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

    В силу ч.1 и ч.3 статьи 1079 указанного выше кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанности возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

    Согласно статье 1064 упомянутого выше вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1100 названного выше кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 228 км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение двух автомобилей – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Сотникова Р.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Емельяновой Т.А. Ответчик, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения, не справившись с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, пересекая сплошную линию, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Емельяновой Т.А.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Емельяновой Т.А. получил механические повреждения, ее родители (пассажиры) Калинчук Л.В. и Калинчук А.Л., а также сама истица Емельянова Т.А. получили телесные повреждения.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31.10.2011 г. с Сотникова Р.В. в пользу Калинчука А.Л. была взыскана денежная компенсация морального вреда 70000 руб.

По решению Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12.01.2012 г. с Сотникова Р.В. в пользу Калинчук Л.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 150000 руб.

Приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 26.02.2013 г. Сотников Р.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.), и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 17.04.2013 г. указанный выше приговор в отношении Сотникова Р.В. изменен; Сотникову Р.В. назначено наказание по части 1 статьи 264 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Ульяновск», не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; на Сотникова Р.В. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истица после дорожно-транспортного происшествия была госпитализирована в ГУ3 «УОК ЦСВМП», где находилась до ДД.ММ.ГГГГ г. и где ей проведены операции: <данные изъяты>

По заключению судебно-медицинской экспертизы у истицы обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> причинили средней тяжести вред здоровью.

Суд учитывает, что истица испытала боль при получении указанных повреждений, переживания по поводу получения таких повреждений при столкновении транспортных средств, необходимость ее лечения и его длительность.

Ответчик Сотников Р.В. <данные изъяты> г.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, характера полученных повреждений, пришел к выводу о том, что с Сотникова Р.В. в пользу Емельяновой Т.А. надлежит взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 90000 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 200 руб. в соответствии со статьёй 333.19 п.1 п.п.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так как истица была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу закона.

    Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Емельяновой ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с Сотникова ФИО13 в пользу Емельяновой ФИО14 денежную компенсацию морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием 90000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Сотникова ФИО15 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                 О.Н.Сергеева