Решение по делу № 2-20/2014 (2-3415/2013;) ~ М-3276/2013 от 08.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань                                    27.01.2014 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи                        Апостолова К.В.,

при секретаре                                Закировой Н.Р.,

в присутствии ответчика (истца по встречному иску)        ФИО5,

ее представителя                                ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об обязании, восстановлении границ и признании права собственности и встречному иску ФИО1 к ФИО4 об определении границы земельного участка и об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об обязании, восстановлении границ и признании права собственности, указав, что она является собственницей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО, путем выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности № от дата обезличена., на основании решения Ленинского районного суда от дата обезличена., а также решения Ленинского районного Совета народных депутатов <адрес> № от дата обезличена. На основании вышеуказанного решения Совета народных депутатов г.Астрахани был произведен раздел домовладений на два самостоятельных в существующих границах, ввиду чего было образовано домовладение под адресом <адрес> литер «А» и по <адрес> литер «Б». Раздел домовладении был произведен между двумя собственниками: ФИО2 и ФИО3. Согласно разделу, за каждым домовладением был закреплен земельный участок соответствующей площади. Так, за домовладением под номером <данные изъяты> собственником которого был ФИО13, закреплен участок площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>. ФИО3 умер. На основании свидетельства о праве на наследство по закону № наследницей имущества после ФИО3 стала ФИО4. Собственницей домовладения на данный момент является дочь ФИО2- ФИО5. В марте дата обезличена. она (истец) оформила заявление в МУП «Межа-недвижимость» за оформлением документов по установлению схемы границ их земельного участка. Данной организацией было подготовлена схема расположения границ участка под адресом <адрес> литер «А» и смежного домовладения по <адрес> литер «Б». В итоге, после ознакомления с данными документами, они узнали, что соседка ФИО5 нарушила границы нашего земельного участка, своевольно заняв некоторую часть со стороны своего домовладения. Позднее ФИО5 установила забор, который фактически в натуре определил границы нарушенной территории. Данный факт явился поводом к многочисленным спорам и разбирательствам с участием правоохранительных органов. В дата обезличена. они обратились за проведением обследованием участка и составления межевого плана их участка к кадастровому инженеру ФИО7, которым было подготовлено заключение, где было указано, что нарушение со стороны ФИО5 имеет место быть. На ее просьбы и требования устранить возникшее нарушение со своей стороны ФИО5 не реагировала. Просит суд, с учетом уточненных исковых требований, обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу г.<адрес> путем устранения незаконно возведенного забора на место прежней границы, установить границу, разделяющую земельные участки по адресу: <адрес> и <адрес>, согласно схеме границ, подготовленной кадастровым инженером ФИО7 в следующем расположении: начиная от точки 4 – от угла жилого дома литер Б вдоль северо-западной стены с отступом 0,5 метра по прямой линии до - точки 19 - до следующего угла жилого дома литер Б с отступом 0,5 метра - до точки 11 - угол нежилого строения, расположенного на участке ответчицы - до точки 13 по стене данного строения, признать за ней, ФИО4, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> кв.м., в рамках границ, установленных согласно схеме границ, подготовленной МУП «Межа-недвижимость», взыскать убытки в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО5 обратилась со встречным иском к ФИО4 об определении границы земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что на основании решения исполкома Ленинского районного совета народных депутатов от дата обезличена. произошел раздел домовладений по адресу: г Астрахань, <адрес> на два самостоятельных, с присвоением занимаемому домовладению адреса: <адрес>, соседнему домовладению, занимаемому ФИО13 адреса: <адрес> лит.а. Согласно постановления администрации г.Астрахани № от дата обезличена., ей передан в собственность земельный участок по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. На основании названного постановления получено свидетельство о праве собственности на землю серия №, зарегистрированного за № от дата обезличена. Соседний земельный участок также передан в собственность ФИО3 Каких-либо споров с бывшим собственником соседнего земельного участка ФИО3 относительно порядка пользования не возникало, т.е. сложился порядок пользования, который всех устраивал. Согласно свидетельства о государственной регистрации права истцу ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. для эксплуатации жилого дома. Данная площадь земельного участка на момент рассмотрения дела в суде носит в действительности «декларативный» характер, межевание данного участка не проведено, границы, координаты земельного участка не определены, что подтверждается кадастровой выпиской от дата обезличена. №№. В дата обезличена. ФИО13 возвела ограждение (забор), который расположила частично на ее земельном участке. Таким образом часть ее земли оказалась за забором, в связи с этим она лишена возможности пользоваться частью своего земельного участка. Чтобы пресечь посягательства ФИО13 на ее земельный участок, ей пришлось поставить на границе участков тоже забор. дата обезличена. ею заключен договор с ООО Агентство недвижимости «ГеоКомплекс» на выполнение топографо-геодезических работ, подготовку межевого плана. Согласно выполненных топографо-геодезических работ по договору № каталога границ земельного участка площадь, принадлежащего земельного участка по адресу <адрес> лит. Б определена - <данные изъяты> кв.м. Согласно заключения, исполненного кадастровым инженером ООО «Агенство недвижимости «Геокомплекс» ФИО10, имеет место уменьшение земельного участка ФИО1 на границе с земельным участком ФИО4 на <данные изъяты> кв.м. Из заключения ООО Агенство недвижимости «Геокомплекс» ФИО10 следует, что именно со стороны ФИО4 имел место захват части принадлежащего ей земельного участка, а не наоборот. Просит суд определить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> согласно топографической съемки ООО Агенство недвижимости «Геокомплекс» каталога координат (по кадастровой выписке, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м.) с южной стороны земельного участка в следующих координатах: отт.№ устранить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, обязав ответчика ФИО4 произвести демонтаж и перенос установленного ей деревянного ограждения на существовавшую ранее границу (по кадастровой выписке, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м.) в следующих координатах: от т№

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 не присутствовала, о месте и времени судебного разбирательства извещена, поступило заявление, согласно которому просит дело слушанием отложить.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО5 и ее представителя ФИО8, исковые требования ФИО4 не признали, встречные требования просили удовлетворить, настаивали на рассмотрении дела в отсутствии истца ФИО4

Судом в судебном заседании принято решение о рассмотрении дела в отсутствии истца, ответчика по встречному иску ФИО4, поскольку последней каких-либо уважительных причин неявки в судебное заседание не указано.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

В соответствии с ч. 6 и ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что в соответствии с решением Ленинского районного Совета народных депутатов г.Астрахани № № от дата обезличена., домовладение разделено на два самостоятельных в существующих границах, под адресом <адрес>

ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права серии № от дата обезличена.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, о чем представлено свидетельство на право собственности на землю № №.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО7, в ходе выполнения работ по согласованию границ земельного участка с северной стороны, по меже в точках 4-19 возникли разногласия в части прохождения границы между смежными земельными участками. Собственник смежного земельного участка, с кадастровым номером № отказалась подписать акт согласования местоположения границ земельного участка. В связи с этим кадастровые работы были приостановлены до устранения причин разногласий между землепользователями данных земельных участков. Разногласие заключается в установлении границы между земельными участками, ФИО4 пояснила, что данный земельный участок являлся единым землепользованием, в дальнейшем он был разделен на два земельных участка с присвоением им отдельных адресов. В дата обезличена. один из земельных участков, площадью <данные изъяты> кв.м. был продан ФИО3 Соответственно земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. остался в собственности ФИО2 По плану усадебного участка дата обезличена. граница между земельными участками была условной, без установления забора и проходила с отступом за жилым домом литер Б, через угол нежилого строения литер IV, по южной стене нежилого строения литер Ж до юго-восточного забора. То есть между стеной жилого дома и условной границей раздела было расстояние приблизительно около 0,5 метра, тоже самое расстояние было от условной границы по стене литера Ж и нежилым строением В. На данный момент по материалам топографо-геодезической съемки забор установлен от северовосточного угла жилого дома литер Б на расстоянии 0,40 м до северо-западного угла литера В с прохождением по стене литера В до забора по восточной границе. Доступ к северной стене дома оказался закрыт, что в результате мешает проводить ремонтные и профилактические работы по дому. Площадь земельного участка по результатам топографической съемки составила <данные изъяты> кв.м., по документам площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Расхождение площадей составляет 12 кв. при допуске в 6 кв.м. Если границей земельного участка считать границу, проходящую, как в плане усадебного участка дата обезличена., площадь земельного участка составит <данные изъяты> кв.м. Площадь смежного земельного участка не уточнялась в данный момент и съемка земельного участка не производилась. На основании постановления администрации <адрес> от дата обезличена. № и свидетельства на право собственности на землю № от дата обезличена, а также по сведениям росреестра, декларированная площадь составляет <данные изъяты> кв.м, то есть расхождение с документом дата обезличена., где площадь составляла <данные изъяты> кв.м, составляет 12 м. Возможно при оформлении документов землепользования дата обезличена., площадь вычислялась по фактическим границам, то есть по установленному ФИО12 деревянному забору. Но ФИО13 изначально были не согласны с такой установкой забора, но сил и средств переустановить забор не было. В итоге площадь участка ФИО12 увеличилась за счет части земельного участка ФИО13 на 12 кв.м. И было выдано свидетельство на право собственности на землю. В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек его границ. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В данном случае документом, содержащим такие сведения является графическое приложение - план усадебного участка дата обезличена. и решение Ленинского районного совета депутатов от дата обезличена. № № о закреплении земельных участков и разделе домовладения, а также на основании данного решения свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок выданное ФИО4 В кадастровых выписках на данные земельные участки площадь указана декларированная, так как межевание земельных участков ранее не проводилось. Проведя анализ документов, предоставленных заказчиком, пришла к выводу, что данный спор необходимо решить в судебном порядке, так как собственники не могут договориться между собой об установлении границы между участками.

Согласно заключения ООО Агенство недвижимости «Геокомплекс» в ходе проведения кадастровых работ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации жилого дома (КН №) было выявлено расхождение фактических данных об объекте недвижимости со сведениями государственного кадастра недвижимости (ГКН). А именно, согласно кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) № от дата обезличена г., земельный участок по <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв. м. По результатам топографо-геодезической съемке, выполненной в сентябре дата обезличена г., площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м. После сопоставления результатов съемки со сведениями ГКН выявлено, что границы рассматриваемого земельного участка были изменены: с южной стороны земельный участок уменьшился на <данные изъяты> кв.м., с восточной - на <данные изъяты> кв.м.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО10 пояснил, что писал заключение, сопоставив данные топографической съемки, с данными государственного кадастра недвижимости. По результатам сравнения, было выявлено, что земельный участок уменьшился на <данные изъяты> кв.м., сейчас он <данные изъяты> кв.м., с южной стороны на <данные изъяты> кв.м., с восточной на 6 кв.м., с северной стороны на <данные изъяты> кв.м., от бани и до жилого строения на <данные изъяты> кв.м. В земельном кадастре данные по участку хранятся в виде координат, кадастровый номер носит уникальные сведения о земельном участке, заключается в адресе, площади и координат. Координаты- углы, повороты, точки, проводили техническую инвентаризацию, были внесены сведения. Граница идет фактически по дому №, забор углом примыкает к границе дома, за стеной дома забор отсутствует.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Представленное ФИО4 заключение кадастрового инженера ФИО7, суд оценивает критически, поскольку оно представлено без приложений документов, на которые ссылается специалист, а сами выводы данного заключения носят только предположительный характер.

Вместе с тем заключения кадастрового инженера ФИО10, допрошенного так же в качестве представителя в судебном заседании, имеют категоричный характер, сторонами оспорено оно (заключение) не было, в связи с чем данное заключение представляется суду обоснованным и объективным, в связи с чем кладется в основу настоящего решения.

Указанным заключением установлено не соответствие границы между земельными участками ФИО4 и ФИО1 в точках, обозначенных 6 и 7, чем нарушаются права ФИО1, в связи с чем заявленные ею требования об определении границы подлежат удовлетворению. Перенос точек 1 и 5, являющихся внешними границами земельного участка ФИО1 затрагивает границы смежных участков и территории общего пользования, в связи с чем в данной части суд считает необходимым сохранить точки в имеющихся значениях.

Установление ФИО4 забора между ее и ФИО1 участками не на границе, установленной судом, чинит последней препятствия в пользовании ее земельным участком, в связи с чем требование об устранении данных препятствий так же подлежит удовлетворению.

Достаточных и достоверных доказательств, повреждающих доводы иска ФИО4, либо опровергающих доводы ФИО5 суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 об обязании, восстановлении границ и признании права собственности необходимо отказать, а иск ФИО1 к ФИО4 об определении границы земельного участка и об устранении препятствий в пользовании земельным участком- удовлетворить частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ФИО4 иска, так же не имеется оснований для взыскания в ее пользу заявленных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к ФИО5 об обязании, восстановлении границ и признании права собственности- оставить без удовлетворения.

Иск ФИО1 к ФИО4 об определении границы земельного участка и об устранении препятствий в пользовании земельным участком- удовлетворить частично.

Определить границу земельного участка, принадлежащего ФИО1, кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес>, по южной границе земельного участка в следующих координатах: точка №

Обязать ФИО4 устранить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый номер №, расположенным по адресу <адрес>, произведя демонтаж и перенос забора на определенную по координатам: точка № границу земельных участков.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Судья                                 К.В.Апостолов