Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2370/2014 ~ М-2556/2014 от 17.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2014 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Корпачева Е.С.,

при секретаре Кабановой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2370/2014 по иску Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области к Лупанову Владимиру Константиновичу о взыскании транспортного налога, пени,

установил:

истец Межрайонная ИФНС России №12 по Тульской области обратился в суд с иском к Лупанову В.Н. о взыскании транспортного налога, пени.

Свои требования мотивировал тем, что Лупанов В.К. является налогоплательщиком и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области.

Лупанову В.К. было направлено единое налоговое уведомление об уплате транспортного налога, а также требование № от 18.11.2013 года об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>. Однако в добровольном порядке погашение задолженности ответчиком до настоящего времени не произведено.

13.03.2014 года Межрайонная ИФНС России №12 по Тульской области обратилась к мировому судье судебного участка №70 с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Лупанова В.К. о взыскании транспортного налога и пени. 26.03.2014 года мировым судьей был вынесен приказ о взыскании с Лупанова В.К. транспортного налога и пени, однако 15.04.2014 года указанный судебный приказ был отменен. Определение об отмене судебного приказа Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области было получено 24.04.2014 года.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика Лупанова В.К. задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области по доверенности Алиева К.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении, адресованном суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Лупанов В.К в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменный отзыв на иск или возражения суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с абз. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, а также влечет начисление пени.

Из содержания п. 2 ст. 57, п.п. 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что своевременность уплаты налогов обеспечивается пенями, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, в течение шести месяцев налоговый орган может обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании неуплаченной суммы налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафом за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, право обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по транспортному налогу возникает у налогового органа при условии соблюдения шестимесячного срока для обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Лупанов В.К. является собственником транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с чем на него возложена обязанность по уплате установленных налогов и сборов.

Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области в адрес Лупанова В.К. направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты>.

Согласно налогового уведомления № Лупанову В.К. исчислен транспортный налог за автомобили за налоговый период 2012 года в размере: за автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, – <данные изъяты>, за автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - <данные изъяты>. Установлен срок уплаты транспортного налога за 2012 год до 11.11.2013 года.

Поскольку ответчиком обязанность по уплате транспортного налога не исполнена в установленный срок, то в силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму неуплаченного Лупановым В.К. транспортного налога, налоговым органом начислены пени в размере <данные изъяты>.

21.11.2013 года в адрес Лупанова В.К. направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 18.11.2013 года с предложением погасить задолженность в срок до 23.12.2013 года.

В связи с тем, что транспортный налог и пени ответчиком не уплачены, 13.03.2014 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лупанова В.К. транспортного налога и пени, однако по заявлению ответчика от 10.04.2014 года судебный приказ был отменен. Определение об отмене судебного приказа было получено истцом 24.04.2014 года.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, исходя из того, что Лупановым В.К. в отсутствие правовых оснований не исполнена обязанность по уплате транспортного налога.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Лупанова В.К. в бюджет муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области к Лупанову Владимиру Константиновичу о взыскании транспортного налога, пени удовлетворить.

Взыскать с Лупанова Владимира Константиновича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Тульской области задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Лупанова Владимира Константиновича в бюджет муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский райсуд г. Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья