Судебный акт #1 (Решения) по делу № 5П-26/2018 от 22.02.2018

Дело № 12-26/2018

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2018 года                 г.Сосногорск, Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Милюшене А.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Петрова Ю.С., должностного лица административного органа - инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску КВА

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова ЮС на постановление (номер №) от 20.02.2018 инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску КВА о привлечении к административной ответственности Петрова ЮС <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

На основании постановления инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску КВА от 20.02.2018, Петров Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Петров Ю.С., в срок, установленный законом для обжалования постановления, обратился в Сосногорский городской суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление. В обоснование доводов жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:21 час он, управляя своей автомашиной Хендай Солярис, г.р.з. № начал маневр проезда перекрестка <адрес> на разрешающий мигающий зеленый сигнал светофора, а стал заканчивать указанный маневр уже на желтый сигнал светофора, руководствуясь требованиями ПДД РФ не стал применять экстренного торможения для предотвращения возможных ДТП, так как в его автомобиле находился малолетний ребенок, а за ним двигались транспортные средства. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку он начал маневр на разрешающий (мигающий) сигнал светофора, а закончил его на желтый сигнал светофора.

В судебном заседании Петров Ю.С. настаивал на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в нем, заявил, что ехал со скоростью не более 40 км/час, подъезжал к перекрестку и въезжал на него на зеленый мигающий сигнал светофора, что разрешено ПДД РФ.

Инспектор ГИБДД Кревский В.А. в судебном заседании не согласен с доводами жалобы, пояснил, что он был в наряде по линии ГИБДД на служебной автомашине, оборудованной видеорегистратором, которым велась запись движения автотранспорта по автодороге с регулируемым светофором перекрестком <адрес> Он увидел, и это зафиксировано видеорегистратором, что светофор загорелся желтым (запрещающим) светом, но на перекресток под желтый сигнал светофора въехала легковая машина, следом за ней, так же на желтый сигнал светофора въехала автомашина Хендай Солярис, г.р.з. № под управлением Петрова Ю.С. Перед светофором есть стоп-линия, на которой водители обязаны остановиться при желтом и красном сигнале светофора. Однако водитель Петров Ю.С. проигнорировал данное требование ПДД и на достаточно быстрой скорости, не останавливаясь на стоп-линии, въехал на перекресток под желтый сигнал светофора. Патруль ГИБДД догнал автомашину Петрова Ю.С., он составил протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении. Движение Петрова Ю.С. на автомашине и работа светофора зафиксированы на видеозаписи, приобщенной к материалам дела.

Изучив доводы жалобы, заслушав стороны, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ образуют действия, связанные спроездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с разделом 6 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 13.02.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.03.2018), круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый разрешает движение;зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пункт 6.14 Правил дорожного движения закрепляет право водителей, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, продолжить дальнейшее движение.

Видеозапись, представленная вместе с материалами дела, отражает движение автомашины под управлением Петрова Ю.С., сам Петров Ю.С. не отрицал, что на ней зафиксировано движение его машины, а также отражает то, что Петров Ю.С. въезжает на регулируемый светофором перекресток уже при горящем желтом (запрещающем) сигнале светофора и полностью опровергает доводы Петрова Ю.С. о том, что он въехал на перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора.

В судебном заседании не представлено доказательств того, что Петров Ю.С. не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению, поскольку он следовал за автомашиной, которая подъезжала к перекрестку уже на желтый сигнал светофора и проехала перекресток на желтый сигнал светофора, таким образом, подъезжая к перекрестку, Петров Ю.С. заблаговременно должен был видеть желтый сигнал светофора и принять меры к остановке транспортного средства, поскольку сигнал желтого цвета уже горел, когда он подъезжал к перекрестку.

Представленную видеозапись суд признает допустимым доказательством, так как оно получено в соответствии с законом.

Протокол составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, уполномоченным в соответствии с законом на совершение данных процессуальных действий. Протокол составлен и постановление вынесено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и непосредственно после выявления самого факта совершения правонарушения. Представленные суду документы выданы соответствующими органами, подписаны уполномоченными лицами, содержат все другие неотъемлемые реквизиты; доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми суду не представлено.

С учетом изложенного, суд признает представленные административным органом доказательства относимыми, допустимыми и объективно подтверждающими факт наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, а также виновность Петрова Ю.С. в совершении данного правонарушения.

При назначении Петрову Ю.С. наказания должностное лицом учло требования ст. 4.1 КоАП РФ, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания содеянного малозначительным, в судебном заседании не установлено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Петрова Ю.С.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление (номер №) от 20.02.2018 инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску КВА о признанииПетрова ЮС виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Петрова Ю.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течении 10 суток со дня получения его копии.

Резолютивная часть решения была оглашена 23.03.2018.

Судья                    А.П.Милюшене