Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1379/2020 от 14.01.2020

                       №2-1379/2020

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                 17 июня 2020 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при ведении протокола помощником судьи Гумеровой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носова ФИО9 к ООО «<данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного утратой багажа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    первоначально истец обратился в суд к ответчику Авиакомпания «<данные изъяты>» с требованиями о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков оказания услуги по доставке багажа в размере <данные изъяты> рубля, мотивируя тем, что в период с <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании договора № № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ совершена туристическая поездка в <адрес> - г. <адрес> на 9дней. В рамках договора реализации туристского продукта авиаперевозчиком из г. Тюмени к месту отдыха в г. <адрес> и обратно из г. <адрес> (<адрес>) в г. <адрес> являлась Авиакомпания «<данные изъяты> При регистрации на обратный рейс № № ДД.ММ.ГГГГ истцом сдан в аэропорту <адрес> ответчику для перевозки багаж: чемодан серого цвета с кодовым замком, занимал одно багажное место весом 20 кг (по бирке вес 34 кг) – бирка на багаж (бирка чемодана) № №. В чемодане истца находились его личные вещи: одежда, сувениры, различные товары для личного потребления, в том числе купленная в <адрес> новая кожаная куртка стоимостью 800 евро. Багаж был зарегистрирован на рейс № без объявленной ценности. Стоимость перевозки включена в стоимость билета. Багаж истца принят ответчиком к перевозке в аэропорту г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с момента передачи для перевозки ответчику находился в сохранности и под контролем ответчика. По прилету в место назначения – аэропорт «<данные изъяты>» в г. <адрес> истец свой багаж не получил, представителя ответчика авиаперевозчика в аэропорту назначения не оказалось. О не прибытии багажа истец незамедлительно сообщил соответствующим службам аэропорта <данные изъяты>» в г. <адрес>. По результатам проведения необходимых розыскных мероприятий в аэропорту и на воздушном судне авиаперевозчика был установлен факт утери багажа истца. Утратой багажа истцу причинен реальный материальный ущерб в размере затрат истца на приобретение нового чемодана и утраченных личных вещей, в том числе и новой приобретенной куртки.

На основании решения единственного участника ООО «<данные изъяты>» переименовано в ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика авиакомпания «<данные изъяты> на надлежащего ответчика ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которых истец просит взыскать с ответчика ООО <данные изъяты>» ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика, представитель третьего лица ООО «Агентство путешествий «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с учетом мнения истца в порядке заочного производства в силу ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 1 закона РФ от 25.11.1996 №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

    Реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

    Согласно статье 9 названного Закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

    Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо оттого, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

    Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

    Согласно разъяснениям пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора № № оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ истцом совершена туристическая поездка в <адрес> - г. <адрес> на 9 дней, сформированного туроператором ООО «<данные изъяты>», что подтверждается ваучером на проживание.

    По условиям договора истцу предоставлен комплекс услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе авиаперелет по маршруту <адрес>- <адрес> (<адрес>) и обратно, размещение в четырехзвездочном отеле, включая питание, трансферт групповой по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, медицинское страхование. Авиаперелет осуществлялся Авиакомпанией «<данные изъяты> чартерным рейсом.

    При перелете истца из г. <адрес> в г. <адрес> был утрачен багаж, что подтверждается справкой о неприбытии багажа ОАО «<данные изъяты>».

    Согласно багажной квитанции, багаж был оформлен на имя Носова ФИО10 без объявленной ценности багажа, вес багажа составлял 20 килограмм.

    При таком положении, поскольку услуги по перевозке включены в турпродукт, ответственность перед истцом за качество услуг по перевозке, в том числе за сохранность багажа в соответствии с действующим законодательствам несет туроператор ООО «<данные изъяты>», который является надлежащим ответчиком по данному делу, а не перевозчик Авиакомпания «<данные изъяты>».

    В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Не смотря на то, что туристический продукт формировался иностранным туроператором, однако данный продукт был реализован истцу туроператором ООО «<данные изъяты>», куда входила и услуга по перевозке пассажиров чартерным рейсом, ответственность за ненадлежащее исполнение услуги по перевозке чартерным рейсом перед туристом несет туроператор, а не перевозчик в соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

    Согласно ч. 2,3 ст. 17 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок" (Заключена в г. Монреале 28.05.1999) перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, утери или повреждения зарегистрированного багажа, только при условии, что случай, который явился причиной уничтожения, утери или повреждения, произошел на борту воздушного судна или во время любого периода, в течение которого зарегистрированный багаж находился под охраной перевозчика. Однако перевозчик не несет ответственности, если и в той мере, в какой вред явился результатом присущего багажу дефекта, качества или порока. В отношении незарегистрированного багажа, включая личные вещи, перевозчик несет ответственность, если вред причинен по его вине или по вине его служащих или агентов. Если перевозчик признает утерю зарегистрированного багажа или если зарегистрированный багаж не поступил по истечении двадцати одного дня с даты, когда он должен был прибыть, пассажиру разрешается осуществлять по отношению к перевозчику права, вытекающие из договора перевозки

    Согласно ст. 22 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок" (Заключена в г. Монреале 28.05.1999) при перевозке багажа ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой 1000 специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо. В этом случае перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность пассажира в доставке.

    При перевозке груза ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой 17 специальных прав заимствования за килограмм, за исключением случаев, когда отправитель сделал в момент передачи места перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо. В этом случае перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность отправителя в доставке.

    В случае уничтожения, утери, повреждения или задержки части груза или любого предмета, содержащегося в нем, при определении предела ответственности перевозчика во внимание принимается только общий вес соответствующего места или мест. Однако когда уничтожение, утеря, повреждение или задержка части груза или любого содержащегося в нем предмета влияет на стоимость других мест, включенных в одну и ту же авиагрузовую накладную, или в ту же квитанцию, или, если они не выданы, в ту же запись, сохраняемую другими средствами, указанными в пункте 2 статьи 4, при определении предела ответственности должен также приниматься во внимание общий вес такого места или мест.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно багажной квитанции багаж был оформлен на имя Носова Д., с ООО «<данные изъяты>» в пользу Носова Д.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного утратой багажа подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, исходя из расчета 1000 СПЗ+ 340 СПЗ (17СПЗх20)=1340 СПЗ.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего оказания туроператором услуг, входящих в приобретенный истцом туристский продукт, принимая во внимание в соответствии с требованиями ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку туроператором требования истца о возмещении стоимости утраченного багажа в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, размер которого составляет – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>:2=<данные изъяты>).

    В силу п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг с Володиной Д.В. по настоящему спору, стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей, которые оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено распиской.

    С учетом объема оказанных истцу услуг его представителем, сложности спора, количества проведенных по делу судебных заседаний и размера удовлетворенных имущественных требований истца, суд считает, что суд находит разумным и подлежащим взысканию с ответчика расходов за оказание юридических услуг в заявленном размере.

    В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

              исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Носова ФИО11 ущерб, причиненный утратой багажа в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья подпись                    С.В.Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 25.06.2020.