Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2021 ~ М-134/2021 от 14.01.2021

К делу № 2-798/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк                                                                                   09 апреля 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мороз Е.В. к администрации МО Темрюкский район о включении пристройки в состав квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Мороз Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просит:

1) сохранить в реконструированном и перепланированном виде помещение с кадастровым номером <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес> Квартира стоит на кадастровом учете с присвоением кадастрового номера №

Указанный четырехквартирный жилой дом с кадастровым номером <адрес>

На момент приобретения квартиры, в ней уже существовали пристройки литер «а3» и литер «а5» (1976 года постройки), ранее проинвентаризированные и включенные в общую площадь.

В 2016 году, истица за свои средства и собственными силами произвела внутреннюю перепланировку квартиры путем демонтажа внутренней перегородки между комнатами (не являющейся несущей) и дровяной печи, а также произвела реконструкцию жилого дома путем увеличения площади пристройки лит «а3» к принадлежащей ей квартире, в результате которых, площадь квартиры увеличилась с 64,8 кв.м. до 103 кв.м. (на 38,2 кв.м.).

Для сохранения постройки в соответствии со ст.ст. 44, 45 Жилищного кодекса РФ, истица согласовала с собственниками квартир в жилом доме строительство пристройки.

В ноябре 2020 года истица обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 Результатом кадастровых работ стал технический план на помещение - <адрес>.

Кроме того, для регистрации права собственности на увеличенную площадь квартиры, истица обратилась в администрацию МО <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию реконструированного многоквартирного жилого дома, но получила отказ в выдаче разрешения, в котором ей было рекомендовано обратиться за разрешением вопроса в суд.

В связи с изложенными обстоятельствами, Мороз Е.В. вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, производство по настоящему делу было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением в суд материалов дела с заключением эксперта, производство по настоящему делу было возобновлено.

Истица Мороз Е.В. в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд заявлении, её представитель по доверенности Юдина К.С. просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и его представителя, исковые требования просит удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика – администрации МО <адрес>,          в судебное заседание не явился, в поступившем в суд ходатайстве, представитель ФИО6 просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя администрации и принять решение на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица ФИО2, ФИО13, ФИО4, в судебное заседание не явились, в поступивших в суд заявлениях просят рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, в поступившем в суд ходатайстве, представитель Люсый Д.В. просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Росреестра и принять решение на усмотрение суда.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования Мороз Е.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Мороз Е.В. принадлежит на праве собственности <адрес>

<адрес>

На момент приобретения квартиры, в ней уже существовали пристройки литер «а3» и литер «а5» (1976 года постройки), ранее проинвентаризированные и включенные в общую площадь, что подтверждается данными технического паспорта, составленного Темрюкским БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статьёй 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как установлено судом, в 2016 году, истица за свои средства и собственными силами произвела внутреннюю перепланировку квартиры путем демонтажа внутренней перегородки между комнатами (не являющейся несущей) и дровяной печи, а также произвела реконструкцию жилого дома путем увеличения площади пристройки лит «а3» к принадлежащей ей квартире, в результате которых, площадь квартиры увеличилась с 64,8 кв.м. до 103 кв.м. (на 38,2 кв.м.).

Для сохранения постройки в соответствии со ст.ст. 44, 45 Жилищного кодекса РФ, истица согласовала с собственниками квартир в жилом доме строительство пристройки, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

В ноябре 2020 года истица обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 Результатом кадастровых работ стал технический план на помещение - <адрес>.

Кроме того, для регистрации права собственности на увеличенную площадь квартиры, истица обратилась в администрацию МО <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию реконструированного многоквартирного жилого дома, но получила отказ в выдаче разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ей было рекомендовано обратиться за разрешением вопроса в суд

Таким образом, в силу ст. 29 ЖК РФ, спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной перепланировки (переустройства, реконструкции).

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

<адрес>

<адрес>

<адрес>.

В результате обследования квартиры и здания многоквартирного жилого дома в части указанной квартиры и исследования по поставленным вопросам, экспертом нарушений требований технических регламентов не выявлено.

Сопоставив фактическое местоположение здания многоквартирного, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, и пристройки литер «а3» к квартире, с указанными требованиями, экспертом установлено, что пристройка литер «а3» расположена в зоне разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных требованиями правил землепользования и застройки Сенного сельского поселения <адрес>; нарушений требований строительных и градостроительных норм и правил, требований санитарно-эпидемиологическим норм и требований противопожарной безопасности экспертом не выявлено; препятствий смежным землепользователям и собственникам помещений многоквартирного жилого дома в пользовании принадлежащим им имуществом, экспертом не выявлено; угроза жизни и здоровью граждан при использовании квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде, экспертом также не выявлена.

При, производстве экспертизы установлено, что в результате строительных работ в части <адрес>, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, произведена реконструкция многоквартирного жилого дома, в котором она расположена. Нарушений требований строительных норм и правил, градостроительных норм, требований пожарной безопасности, при реконструкции здания многоквартирного дома, экспертом не выявлено, препятствий собственникам помещений многоквартирного жилого дома и смежным землепользователям в пользовании принадлежащим им имуществом, а также угроза жизни и здоровью человека, при исследовании многоквартирного жилого дома, экспертом также не выявлено.

У суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в указанном заключении, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимые для этого специальные познания, образование и уровень квалификации, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, со ссылками на доступные источники информации, кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, судом установлено, что перепланировка (переустройство, реконструкция) принадлежащей истцу на праве собственности квартиры была согласована с остальными собственниками помещений многоквартирного дома, что подтверждается соответствующими письменными заявлениями и протоколом собрания жильцов дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира в перепланированном (переоборудованном, реконструированном) состоянии может быть сохранена.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 13 ГПК РФ, сохранение помещения в перепланированном (переоборудованном, реконструированном) виде должно являться основанием для подготовки технического плана и государственной регистрации права собственности истца на квартиру, с внесением всех необходимых сведений в ЕГРН.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит заявленный Мороз Е.В. иск законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мороз Е.В. к администрации МО Темрюкский район о включении пристройки в состав квартиры - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и перепланированном виде помещение с кадастровым номером <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для подготовки технического плана на реконструированное помещение с кадастровым номером № расположенное в здании с кадастровым номером №

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в части площади помещения с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий:                                                                С.А. Назаренко