Решение по делу № 2-12/2021 (2-316/2020;) ~ М-288/2020 от 25.11.2020

?Копия к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 а. Хакуринохабль

       Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Воитлева А.Н., при секретаре судебного заседания Хажоковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Васильченко Д.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

     ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика Васильченко Д.Н. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Васильченко Д.Н.. Автогражданская ответственность Васильченко Д.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» договор №. Потерпевшему лицу в досудебном порядке и на основании решения Первомайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в сумме 382100 руб.. Поскольку ответчик заключил с истцом договор страхования ответственности владельца транспортного средства с условием ограниченного использования транспортного средства и не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу (ответчику) регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Истец предпринял меры для досудебного урегулирования спора - направил ответчику предложение о возмещении ущерба. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. Просили суд взыскать с Васильченко Д.Н. 382100 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 7021 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Зинченко Ю.Е. не явилась, одним из пунктов просительной части иска, просила суд рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик Васильченко Д.Н. не явился, поскольку его интересы представляют представители по доверенности Савчатов И.А. и Пересадин А.В..

В судебное заседание представители ответчика Савчатов И.А. и Пересадин А.В. не явились, в адрес суда от Савчатова А.И. поступило заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без их участия, а также просил суд отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик Васильченко Д.Н., проживающий по адресу: <адрес>, является собственником автомобиля <данные изъяты>

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 38 минут в <адрес> водитель Васильченко Д.Н. управляя автомобилем <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2.          Собственником автомобиля <данные изъяты> поврежденного в результате указанного выше ДТП, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из справки о ДТП, оформленной ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО9, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, застрахован в ПАО «Росгосстрах» в соответствии со страховым полисом ЕЕЕ №.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 5 ст. 14.1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В связи с причинением повреждений автомобилю <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Событие ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, было признано страховым случаем, и в досудебном порядке, а также на основании решения Первомайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 382100 руб..

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Истец предъявил настоящие исковые требования к ответчику на основании подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно представленной в материалы дела копии страхового полиса серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданному филиалом ПАО СК "Росгосстрах" в <адрес> и в <адрес>, страхователем является Васильченко Д.Н., страховой полис оформлен в отношении транспортного средства <данные изъяты> допущенное к управлению транспортным средством – ФИО3. Сам Васильченко Д.Н. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в полисе серии № выданном филиалом ПАО СК «Росгосстрах», не указан.

Судом приобщено к материалам дела представленный ответчиком Васильченко Д.Н. полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страхователем является Васильченко Д.Н. и указано 4 лица допущенных к управлению транспортного средства <данные изъяты> Сам страхователь также указан, как лицо, допущенное к управлению вышеуказанным транспортным средством.    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что гражданская ответственность ответчика по делу Васильченко Д.Н. в период ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", однако оформление страхового полиса производилось в <адрес>, а не в <адрес>, где был оформлен полис <адрес>, на основании которого ПАО СК «Росгосстрах» заявило настоящее исковое требование, в полисе он был вписан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, никакого ФИО3 он не знает. Кроме того в <адрес> и <адрес> он не находился.

По ходатайству представителя ответчика Савчатов И.А. в рамках дела судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, страхового полиса серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной стороной истца.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись Васильченко Д.Н. в копии страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, копии заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанции на получение страховой премии (взноса) № от ДД.ММ.ГГГГ – выполнены не Васильченко Д.Н., а другим лицом.

В дальнейшем по ходатайству представителя ответчика Савчатов И.А. в рамках дела судом была назначена судебная экспертиза, для установления подлинности бланка страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной ответчика Васильченко Д.Н..

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк представленного на исследование страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выданный на имя Васильченко Д.Н., изготовлен по технологии Госзнака, серия и номер нанесены при помощи высокой печати.

У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять выводам экспертного заключения Автономной некоммерческой организации «Центр независимой судебной экспертизы», исследования выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в заключении четко приведены все этапы исследования, подробно описаны подходы и методы исследования, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы, описание приведенных исследований. Законность деятельности экспертного учреждения, квалификация эксперта, проводившего исследование документально подтверждена. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При этом участие ответчика Васильченко Д.Н. в дорожно-транспортном происшествии признано ответчиком, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда <адрес>.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд приходит к выводу, что истец является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производит проверку комплектности документов, предоставляемых в качестве основания для осуществления страховой выплаты, имеет возможность ознакомится с содержанием указанных документов и в рассматриваемом случае установить, что участником ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, является страхователь Васильченко Д.Н., который согласно полиса ОСАГО, был допущен к управлению транспортным средством.            С учетом установленных судом обстоятельств отсутствует обязательство ответчика по уплате истцу денежных средств в связи с возмещением истцом ФИО2 расходов по выплате страхового возмещения в сумме 382100 руб., в связи с чем, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Васильченко Д.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, не подлежат удовлетворению.          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Васильченко Д.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий                                              п/п                             А.Н. Воитлев

Верно:

Судья

Шовгеновского районного суда

Республики Адыгея                                                                                          А.Н. Воитлев