Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2012 от 29.02.2012

Дело № 1-15/2012                                              

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Рудня                                    14 марта 2012 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суворина А.В.,

при секретаре Мотиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Руднянского района Волгоградской области Степанова А.А.,

адвоката Руднянской юридической консультации Куренного Ю.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения рассмотрел уголовное дело по обвинению:

Павлова А.Б., <данные изъяты> ранее судимого <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Павлов А.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, Павлов А.Б. имея прямой умысел на хищение чужого имущества, действуя самовольно, из корыстных побуждений, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, из кухонной комнаты открыто похитил принадлежащее ФИО4 имущество: денежные средства в сумме 1000 рублей, находящиеся в дамской сумочке, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 1100 рублей, одну банку кофе стоимостью 80 рублей, одну бутылку водки объёмом 0,5 литра стоимостью 98 рублей, сахар в количестве 1 кг стоимостью 28 рублей. После чего Павлов А.Б. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2306 рублей.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Павловым А.Б. было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Павлов А.Б. поддержал свое ходатайство, полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемого деяния. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Куренной Ю.А. поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Прокурор не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Ущерб от преступления ей возмещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренный ст. 314 ч. 2 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимого Павлова А.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого Павлова А.Б., который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим за умышленные преступления, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены.

Совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести преступления.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначается с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, а так же влияние наказания на условия жизни подсудимого, на его исправление, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание условным, установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Умышленное преступление средней тяжести совершено подсудимым в период условно-досрочного освобождения по приговору Руднянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «б,в» ч.2 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии поселения; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Урюпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно сроком 7 месяцев 29 дней.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, с учетом влияния наказания на условия жизни семьи, суд считает возможным сохранение подсудимому условно-досрочного освобождения.

Меру пресечения Павлову А.Б. суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> находящийся под сохранной у потерпевшей ФИО4, оставить последней; сахар весом 1 кг., одна банка кофе, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП р.<адрес>, передать потерпевшей ФИО4; стеклянную бутылку, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОП р.<адрес> уничтожить.

    На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова А.Б. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Наблюдение за условно осужденным Павловым А.Б., возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ФИО2 <адрес>, обязав дважды в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, в назначенные ею сроки, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения Павлову А.Б., до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты>», находящийся под сохранной у потерпевшей ФИО4, оставить последней; сахар весом 1 кг., одна банка кофе, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП р.<адрес>, передать потерпевшей ФИО4; стеклянную бутылку, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОП р.<адрес> уничтожить.

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:     А.В. Суворин