Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1664/2017 ~ М-1336/2017 от 20.06.2017

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  08 августа 2017 года              

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре ФИО1, с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО «<адрес>» о понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к Администрации МО «<адрес>» о понуждении к действию. Заявленные требования обосновывает тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению руководителя Регионального исполкома ООД «<данные изъяты>» ФИО2 об обнаружении несанкционированной свалки в <адрес>, <адрес>.

В ходе проверки установлено, что в <адрес> в <адрес>, географические координаты 56°45&apos;83" северной широты и 53°70"74" восточной долготы имеется «несанкционированная» свалка твердых бытовых отходов и иного мусора.

Согласно п.11, п.24 ч.1, ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа, относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

Аналогичные требования содержатся в ч.3 ст.8 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», ч.3 ст.7 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать их захламление.

Согласно ч.1 ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды. Согласно ч.1 ст.51 указанного ФЗ запрещаются сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии со ст.14 Бюджетного кодекса РФ, п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» средства, необходимые для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, являются расходными обязательствами муниципальных образований и предусматривается в местном бюджете.

Однако, в нарушение указанных требований сбор и вывоз бытовых отходов и мусора в МО «<адрес>» организован не должным образом, в результате мусор сбрасывается в неотведенное для этого место.

Негативным последствием невыполнения муниципальным образованием полномочий по организации и финансированию мероприятий по сбору и вывозу бытовых отходов и мусора является загрязнение окружающей среды.

Кроме того, в силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Бездействием администрации города, выражающемся в невыполнении обязанности по содержанию земельного участка в чистоте, нарушается право граждан на благоприятную окружающую среду, предусмотренное ч.1 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в заявлением в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В данном случае нарушаются права неопределенного круга граждан на благоприятную окружающую среду.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика по делу – Администрация МО «<адрес>» на надлежащего – муниципальное учреждение «<данные изъяты>».

В связи с чем, прокурор просит признать обязать муниципальное учреждение «<данные изъяты>» очистить земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 225 кв.м., от твердых бытовых отходов и иного мусора в соответствии с требованиями законодательства об охране окружающей среды в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом их уточнений.

Ответчик – муниципальное учреждение «<данные изъяты>», третье лицо – Администрация МО «<адрес>» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению «<данные изъяты>» о понуждении к действию подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом признания иска МУ «<данные изъяты>» разъяснены и понятны.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По указанным основаниям исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению «<данные изъяты>» о понуждении к действию подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, удовлетворены, с ответчика в пользу муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению «Управление благоустройства» о понуждении к действию удовлетворить.

Обязать МУ «<данные изъяты>» очистить земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 225 кв.м., от твердых бытовых отходов и иного мусора в соответствии с требованиями законодательства об охране окружающей среды в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с муниципального учреждения «<данные изъяты>» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения через Сарапульский городской суд УР.

Судья Сарапульского городского суда     Д.М. Князев