Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1834/2014 ~ М-1664/2014 от 01.09.2014

Дело №2-1834/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Смекаловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудковой Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о нарушении прав потребителя по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил истцу потребительский кредит в сумме (...) руб. сроком на 48 мес. под 44,9 % годовых, а истец обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях договора. Истец был подлечен к программе личного страхования, с него была удержана единовременная плата за подключение в размере (...) руб.Полагая, что предоставленная услуга по включению в программу страхования была незаконно навязана истцу как потребителю финансовой услуги, истец просит признать условия кредитного договора в части включения суммы платы за подключение к программе личного страховая, незаконным, взыскать (...) руб. плату за подключение к программе, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб., неустойку в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., юридические услуги в размере (...) руб., расходы по оплате доверенности в размере (...) руб., штраф.

В судебное заседание истец, представитель истца Габриш Л.А. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении настоящего судебного заседания не заявил об уважительности причин неявки доказательства суду также не представил, также как и отзыв на иск, несмотря на то, что время для этого по ходатайству представителя ответчика, судом было предоставлено.

В связи с установленными обстоятельствами, в отсутствии возражений со стороны истца, суд принимает решение о рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителюЗаконом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П. По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 ГК РФ).

В порядке статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите право потребителя" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, и ответчиком, был заключен кредитный договор №....

Согласно условиям заключенного договора, ответчиком истцу был предоставлены заемные денежные средства в сумме (...) руб. под 44,90 % годовых за пользование кредитом, сроком на 48месяцев.

Из кредитного договора следует, что сумма кредита состоит из суммы к выдаче в размере (...) руб. и страхового взноса на личное страхование в размере (...) руб.

Из распоряжения клиента по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что истцу разъяснены правила страхования, однако своего согласия на страхование по Программе коллективного страхования на условиях договора страхования истец не давал, что следует из отсутствия его подписи в соответствующей графе типовом бланке банка.

Из бланка договора страхования, в котором также нет подписи истца, следует, что размер страховой премии составляет (...) руб., в каком размере премия направляется страховщику, в договоре не указано.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами истца онарушении его прав как потребителя в части предоставление платной услуги без получения согласия на таковую и полагает возможным восстановить нарушенное право истца путем взыскания с ответчика суммы, оплаченной за указанную услугу, поскольку получение истцом кредита обусловлено приобретением услуг банка по подключению к «программе страхования» и заключении договора страхования, предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено Законом РФ "О защите прав потребителей", в силу чего возложение обязанности на истца о взимании комиссии за подключение к «программе страхования» является незаконным.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование неосновательно полученной денежной суммой, уплаченной им в качестве страхового взноса за подключение к «программе страхования», также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395,1107 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты начисляются с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Поскольку судом установлено, что сумма в размере (...) руб. получена ответчиком незаконно путем включения ее в сумму кредита и начисления процентов, по недействительной в части сделке, требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению. При этом, суд полагает подлежащими взысканию проценты в размере заявленных требований- (...) руб., из расчета: (...). х 8,25% годовых (ставка рефинансирования на дату подачи иска, Указание Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У) : 360 х 338 дней просрочки (с учетом позиции истца) :100%.

В соответствии с положениями ст. 31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате страхового взноса, однако требования истца ответчиком не выполнены.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с положениями ст. 28 указанного закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере (...) руб. из расчета (...)%хх284дня, которая подлежит снижению в силу прямого указания закона.

В силу ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защитыправ потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание доводы истца в обоснование требования о компенсации морального вреда, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости и полагает соразмерной компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд рассчитывает исходя из всех присужденных истцу сумм, включая убытки и компенсацию морального вреда. В соответствии с положениями п. 46 Постановления пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 суд взыскивает штраф с ответчика в пользу потребителя.

Статья 98 ГПК Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку условия заключенного сторонами договора фактически не содержит сведений о включении суммы страховки в сумму кредита, в указанной части требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияПрудковой Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Прудковой Е.Н. страховой взнос в размере (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...)., неустойку в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., представительские расходы в размере (...) руб.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Прудковой Е.Н. штраф в размере (...) руб.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, государственную пошлину в размере (...) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться Железногорском городском суде2.12.2014 г. с 17 часов.

Судья Я.А. Щербакова