Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2021 от 31.05.2021

Дело № 1-48/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья 8 июля 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А.,

при секретаре Члонковской И.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Г.Г.А.,

подсудимого К.А.С.,

защитника – адвоката Б.А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

осуждённого ДД.ММ.ГГГГ по ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Не отбытый срок наказания составляет 120 часов обязательных работ,

мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.А.С., являясь подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 30 минут 23 апреля 2021 года до 00 часов 05 минут 24 апреля 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес> в <адрес> Республики Карелия, в ходе словесной ссоры, имея умысел на совершение иных насильственных действий в отношении А.В.А., с целью причинения ему физической боли, находясь перед А.В.А. нанёс ему один удар кулаком правой руки по левой щеке, от чего последний испытал физическую боль.

В судебном заседании К.А.С. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Б.А.Д. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевший А.В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – прокурор Г.Г.А. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

В судебном заседании судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: показания и заявление подозреваемого К.А.С. (л.д. 12, 35-37), показания потерпевшего А.В.А. (л.д. 24-25), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 16-18), КУСП № от 24 апреля 2021 года (л.д. 20), заявление А.В.А. (л.д. 8), копия постановления мирового судьи судебного участка Лахденпохского района РК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено.

Суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия К.А.С. по ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесённое к категории небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по предыдущему месту жительства характеризуется отрицательно, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2007 и 2009 года рождения, трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», в настоящее время осуждён за совершение аналогичного преступления (к отбытию наказания не приступил, поскольку приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшему, участие в боевых действиях.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, что не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.

Санкцией ст.116.1 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний: штраф, обязательные, исправительные работы, либо арест.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ, поскольку это не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая его материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Наказание в виде ареста суд не назначает, поскольку отсутствуют необходимые условия для его исполнения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности К.А.С., совокупность смягчающих обстоятельств, при наличии отягчающего, имущественное положение виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Преступление совершено К.А.С. до осуждения его по приговору Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Поскольку К.А.С. до настоящего времени к отбыванию наказания по первому приговору не приступил, поскольку приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оснований для зачета наказания по первому приговору не имеется.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

    Суд считает необходимым применённую в отношении К.А.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

К.А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить К.А.С. наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу в отношении К.А.С. – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произведены из средств федерального бюджета, о чём вынесено отдельное постановление.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                 А.А. Лёвкин