Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-392/2019 от 22.05.2019

Дело № 1-392/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск                                                                                      10 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретарях ФИО1 ФИО2

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО3

подсудимого Камашева С.Ю.

защитника подсудимого – адвоката ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Камашева С.Ю., родившегося <дата обезличена> года в г. Томске, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> проживающего по адресу: <адрес обезличен> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Камашев С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Камашев С.Ю. 18.03.2019 в период времени с 06.00 часов до 17.00 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, перелез через забор на территорию частного домовладения, расположенного по пер. <адрес обезличен> в г. Томске, подошел к окну летней кухни, являющейся временным жилищем для ФИО5 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, локтем руки разбил стекло летней кухни и через образовавшееся отверстие в окне незаконно проник в помещение летней кухни, а из нее в веранду и строящийся дом, откуда похитил водопроводные краны, трубку из латуни, чугунок, электродвигатель, которые сложил в найденный там же мешок, с похищенным имуществом покинул помещение дома и летней кухни и перенес на соседний земельный участок. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение, Камашев С.Ю. вернулся на территорию частного домовладения, проникнув в помещение летней кухни, похитил из нее алюминиевую бочку, прошел из летней кухни в веранду, а из веранды – в помещение строящегося дома, откуда похитил кабель медный, медный провод в тряпичной обмотке, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, а затем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Камашев С.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, незаконно проникнув в жилище, похитил имущество, принадлежащее ФИО5 а именно: алюминиевую круглую бочку объемом 50 литров, стоимостью 1000 рублей; два водопроводных крана «G Lauf» в полиэтиленовых упаковках, стоимостью 500 рублей каждый, а всего на сумму 1000 рублей; кабель медный в резиновой обмотке, длиной 10 метров, стоимостью 1500 рублей; медный провод в тряпичной обмотке длиной 10 метров, стоимостью 400 рублей; электродвигатель для заточки электроинструментов, металлический, стоимостью 1100 рублей; мешок из-под сахара, трубку из латуни для смесителя, чугунок из нержавеющий стали, материальной ценности не представляющие, а всего имущества на общую сумму 5000 рублей, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Камашевым С.Ю. в присутствии защитника – адвоката ФИО4 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Камашев С.Ю. осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший ФИО5. против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражал, указав, что осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий Камашева С.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Камашев С.Ю., не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Камашева С.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

Камашев С.Ю. состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу хронического алкоголизма II степени, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения (л.д.167).

Вместе с тем Камашев С.Ю. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, Камашев С.Ю. в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в результате чего похищенное имущество частично возвращено потерпевшему, о чем в материалах дела имеется расписка ФИО5 (л.д.134), добровольно возместил в оставшейся части имущественный ущерб, причиненный потерпевшему в результате его действий, что также подтверждается распиской потерпевшего (л.д.136). Данные обстоятельства суд в соответствии с пп. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание.

При назначении наказания суд принимает во внимание те обстоятельства, что Камашев С.Ю. имеет постоянное место регистрации и жительства, социально адаптирован, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, что следует из имеющейся в материалах дела характеристики, заверил суд в том, что принес извинения потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Камашева С.Ю., не имеется.

Подсудимый Камашев С.Ю. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Камашева С.Ю. и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Камашеву С.Ю. наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая наличие в действиях Камашева С.Ю. обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом данных о личности подсудимого, его социальной адаптированности, положительной мотивации и настроенности на социально одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого возможно без реального отбывания им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого для осуществления над ним контроля возложить на него обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, чч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенное уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

При этом суд считает возможным не назначать Камашеву С.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого Камашева С.Ю. не подлежат.

В целях исполнения приговора меру пресечения Камашева С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Камашева С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Камашеву С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Камашева С.Ю. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – 10.06.2019, до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения Камашеву С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

-пару ботинок черного цвета по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу Камашеву С.Ю., действие сохранной расписки Камашева С.Ю. отменить;

-водопроводный кран, медный провод в тряпичной обмотке, электродвигатель для заточки инструментов – по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО5 действие сохранной расписки ФИО5 отменить.

Освободить Камашева С.Ю. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Резаева

УИД 70RS0002-01-2019-001707-57