Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2021 (2-1479/2020;) ~ М-1445/2020 от 13.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2021 г.                                                      г. Жигулевск

    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

    председательствующего судьи Семеновой Н.Ю.,

    с участием представителя истца администрации городского округа Жигулевск – Кутявиной И.Е., действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год,

    представителя ответчика Мокрушина В.М. – Давлетбаевой И.В., действующей на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,

    при секретаре Гасановой А.С., Гольник Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/2021 по иску Администрации городского округа Жигулевск Самарской области к ООО «Квадрат», Мокрушину В. М. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – Администрация городского округа Жигулевск обратился в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к ООО «Квадрат», Мокрушину В.М., требуя признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Квадрат» и Мокрушиным В. М. на приобретение объектом недвижимости – нежилое здание, площадью 448,4 кв.м. КН №, нежилое здание, площадью 675,7 кв.м. КН №, нежилое здание, площадью 337,2 кв.м. КН № расположенные по адресу: <адрес>, применив последствия недействительности сделки, а именно обязать Мокрушина В.М. вернуть ООО «Квадрат» все имущество, полученное по сделке.

В обоснование доводов иска, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А55-2627/2018 по иску администрации городского округа <адрес> к ООО «Квадрат» о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суме 2018930,42 руб., требования администрации удовлетворены. Исполнительный лист по указанному делу направлен для исполнения в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Согласно ответа ОСП <адрес> на запрос об установлении имущественного положения должника ООО «Квадрат» недвижимого имущества за должником на праве собственности не зарегистрировано.

В ходе рассмотрения дела стало известно о том, что после получения досудебной претензии и на основании выписок из ЕГРН, ООО «Квадрат» передало на основании договора купли-продажи свое имущество Мокрушину В. М.. Истец полагает, что указанная сделка является мнимой, совершена для вида без намерения создать правовые последствия, с целью сделать невозможным исполнение вышеуказанного решения суда, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квадрат» после продажи недвижимого имущества место нахождения организации не изменило и продолжает находиться по адресу: <адрес>, проданное по сделке имущество находиться в пользовании ООО «Квадрат» как до совершения сделки, таки и после ей совершения. Данные обстоятельства, по мнению истца, указывают на отсутствие реальных намерений Мокрушина В.М. приобрести указанное недвижимое имущество, следователь, согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сделка является мнимой, т.е. совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, поэтому ничтожна.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа <адрес> Кутявина И.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, сославшись на доводы иска. Дополнительно сообщила, что в ходе принудительного исполнения решения суда в пользу взыскателя было взыскано 160 000 рублей, в настоящее время исполнительное производство окончено.

Представитель ответчика Мокрушина В.Н. – Давлетбаева И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, сослалась на положения пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пояснила, что истцом не представлено каких-либо доказательств мнимости сделки. Пояснила, что совершенная сделка соответствует закону, Мокрушин В.Н. является добросовестным приобретателем указанных объектов недвижимости, с момента совершения сделки и до настоящего времени несет бремя содержания указанного имущества, оплатил часть долга за аренду земельного участка. Между Мокрушиным В.Н. и администрацией города ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка, на котором расположены указанные объекты недвижимости. Кроме того, в феврале 2019 года Мокрушин В.М., будучи собственником указанных объектов недвижимости, обращался в Самарский областной суд с иском об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, стороной по делу также выступала администрация городского округа Жигулевск. Исковые требования были удовлетворены. Кроме того, с настоящими требования администрация города обратилась к Мокрушину В.М. как к собственнику указанных объектов недвижимости, между администрацией и Мокрушиным В.М. был заключен договор аренды земельного участка как с собственником помещений, при этом последний вносит арендную плату за пользование земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости. Добавила, что Мокрушин В.М. приобретая указанные объекты планировал открыть Спа-Центр, хотел взять кредит на развитие бизнеса, фактически несет расходы по содержанию коммунальных услуг, оплачивает налоги. В связи с изложенным, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Также предоставила Выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Квадрат» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо).

Представитель ответчика – ООО «Квадрат» в суд не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в суд не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Квадрат», представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона о допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с частью 1, частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из представленных в материалы дела документов и установлено судом, Мокрушину В.М. на основании договоров купли-продажи, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квадрат» и Мокрушиным В.М., принадлежат на праве собственности нежилые помещения, площадью 337,2 кв.м. с кадастровым номером: № площадью 448,4 кв.м. с кадастровым номером: №, площадью 675,7 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается Выписка из ЕГРН. Сделки зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно п. 6 указанных договоров передача недвижимости осуществляется по настоящему договору, который имеет силу передаточного акта. Настоящий договор совершен в простой письменной форме, переход права собственности подлежит государственной регистрации, после регистрации перехода права собственности покупатель становится собственником нежилых помещений и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию нежилого помещения и придомовой территории.

Нежилое помещение площадью 337,2 кв.м. с кадастровым номером: № продано ООО «Квадрат» Мокрушину В.М. за 300 000 (триста тысяч) рублей, нежилое помещение площадью 448,4 кв.м. с кадастровым номером: <адрес> за 300 000 (триста тысяч) рублей, нежилое помещение площадью 675,7 кв.м. с кадастровым номером: № продано за 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, которые продавец получил от покупателя полностью до подписания договора (пункт 3 указанных договоров). Факт оплаты Мокрушиным В.М. по указанным договорам подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-2627/2018с ООО «Квадрат» в пользу Администрации городского округа <адрес> взыскана задолженность в сумме 2 018 930 руб. 42 коп. в качестве неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения Арбитражного суда <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС №, который был принят к исполнению Отделом судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя - Администрации городского округа Жигулевск.

Таком образом, в период совершения указанных сделок ООО «Квадрат» имело задолженность в отношении истца – Администрации городского округа Жигулевск.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Квадрат» в пользу взыскателя Администрации городского округа Жигулевск, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 2 018 930,42 руб. на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период совершения сделок (ДД.ММ.ГГГГ) каких-либо ограничений (обременений) прав на указанные объекты недвижимости не установлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что воля сторон на возникновение правовых последствий имелась, стороны желали наступления таких последствий, а не иных. Намерение сторон совершить сделку для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия истцом не доказано.

Суд не соглашается с доводами представителя истца о том, что договор купли-продажи был заключен с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее ООО «Квадрат» имущество, поскольку последующее заключение (ДД.ММ.ГГГГ) между администрацией городского округа Жигулевск и Мокрушиным В.М. как собственником нежилого здания с кадастровым номером <адрес>, договора № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждает действительность заключенных ДД.ММ.ГГГГ договоров купли-продажи.

Из ответа Межрайонной ИФНС Росси № по <адрес> на запрос суда следует, что бухгалтерский баланс за 2018 год в отношении ООО «Квадрат» в базе налоговой инспекции отсутствует, между тем перечень основных средств ООО «Квадрат» истцом в ходе рассмотрения дела представлен не был, в связи с чем определить, какие основные средства должны были быть отражены в бухгалтерском балансе общества за 2018 год, невозможно. Доказательства того, что спорные объекты недвижимости являлись единственными основными средствами ООО «Квадрат» в материалах дела также отсутствуют.

Согласно представленной Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица ООО «Квадрат» из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо), в связи с чем доводы истца о том, что после продажи недвижимого имущества ООО «Квадрат» не изменило свое место нахождение, признаются судом несостоятельными.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, в системной взаимосвязи с приведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что истцом не доказана та совокупность оснований, которая бы позволила удовлетворить заявленные требования. Сам по себе факт наличия задолженности ООО «Квадрат» по исполнительному производству не может свидетельствовать о мнимости, притворности сделки. Договор был исполнен его сторонами, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, целью данных договоров явилось создание соответствующих правовых последствий, а не избежание обращений взысканий в рамках исполнительного производства на принадлежащее ООО «Квадрат» имущество. ООО «Квадрат» было вправе как собственник указанных объектов недвижимости по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые не противоречащие закону действия.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

На основании всего вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 13, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Администрации городского округа <адрес> в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Квадрат», Мокрушину В. М. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Квадрат» и Мокрушиным В. М. недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                             Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2021 г..

Судья Жигулевского городского суда            Н.Ю. Семенова