Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32459/2019 от 01.10.2019

Судья Антонова О.А.     Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 7 октября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Першиной С.В.

судей Матошкина С.В., Колпаковой Е.А.

при помощнике судьи Ужакиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Сидорова Н. И. к Слезкиной Е. А. о взыскании денежных средств по договору займа,

по апелляционной жалобе Слезкина А. Б. на заочное решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

объяснения представителей сторон, Слезкина А.Б.,

установила:

Сидоров Н.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Слезкиной Е.А., указывая следующие обстоятельства.

    Ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 3 000000 руб., что подтверждается распиской, написанной ответчиком 15.10.2014г.

    Согласно расписке, долг должен быть возвращен по первому требованию истца.

    14.07.2018г. Сидоров Н.И. предъявил Слезкиной Е.А. требование о возврате займа, однако, ответчик в установленный законом тридцатидневный срок денежные средства не вернул до настоящего времени.

    Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просит: взыскать с Слезкиной Е.А. в свою пользу денежные средства в размере 3 000 000 руб. в счет погашения задолженности по займу; расходы по оплате госпошлины в размере 23 200 руб.

    Представитель истца по доверенности Вишняков А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений на иск, в том числе через канцелярию суда, не представила. Судебная повестка возвращена в суд ввиду неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

    Представитель Миграционный пункт <данные изъяты> ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

    Заочным решением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен, со Слезкиной Е.А. в пользу Сидорова Н.И. взыскана задолженность по договору займа от 15.10.2014г. в размере 3 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумм 23 200 рублей.

    На данное решение Слезкиным А.Б., не являющимся участвующим по делу лицом, подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

    Согласно частям 2 и 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 3 и 40 Постановления от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос о их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалоб без рассмотрения по существу.

    Судебная коллегия считает, что права и законные интересы Слезкина А.Б. обжалуемое решение не затрагивает в силу следующего.

    В апелляционной жалобе Слезкин А.Б. в обоснование материально- правового интереса указывает на то, что обжалуемое заочное решение может повлиять на его права и обязанности, в том числе в споре о разделе совместно нажитого имущества с бывшей супругой Слезкиной Е.А., заявляющей этот долг совместным долгом супругов.

    Судебная коллегия считает, что обжалуемое решением суда права Слезкина А.Б. не нарушает.

    Из содержания искового заявления, долговой расписки и обжалуемого заочного решения усматривается, что требования к Слезкиной Е.А. о взыскании суммы займа обоснованы заключением между сторонами письменной сделки- договора беспроцентного займа. Требований к Слезкину А.Б., являющемуся в 2014г. супругом Слезкиной Е.А. о солидарном взыскании указанной задолженности не предъявлялось; в заочном решении от <данные изъяты>г. не содержится выводов суда относительно того, что долг в размере 3 000 000 рублей перед Сидоровым Н.И. является общим долгом супругов Слезкиных.

    Требования о признании данного долга общим долгом супругов Слезкина Е.А. может предъявить в отдельном исковом порядке, в котором указанные обстоятельства     будут являться юридически значимыми и подлежащими доказыванию стороной, претендующей на распределение долга.

    Поскольку оспариваемым судебным актом права и законные интересы подателя апелляционной жалобы не нарушены, вопрос о его правах и обязанностях не разрешен, обязанности на него не возложены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что последний не является лицом, наделенным правом обжалования вышеуказанного решения, в связи с чем находит возможным оставить апелляционную жалобу Слезкина А.Б. без рассмотрения по существу.

    С учетом изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем четвертым статьи 222, статьей 320 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    Апелляционную жалобу Слезкина А. Б. на заочное решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи