Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2015 ~ М-639/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-690/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 22 июля 2015 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Пахомова А.В.,

при секретаре Пырковой О.В.,

с участием:

истца Калачина И.В.,

представителя истца – Калачина В.В., действующего на основании доверенности от 27 января 2015 года,

ответчика Ткаченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калачина И.В. к Ткаченко А.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Калачин И.В. обратился в суд с иском к Ткаченко А.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Требования обосновывает тем, что приговором Мокшанского районного суда Пензенской области Ткаченко А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца, а материалы по гражданскому иску выделены в отдельное производство. Преступными действиями ответчика ему причинен материальный ущерб: повреждение транспортного средства в виде полной гибели на сумму 675 000 руб., повреждение одежды на сумму 14 000 руб., затраты на приобретение лекарственных средств в сумме 38 705 руб., расходы на сиделку за 6 месяцев в сумме 120 000 руб. данные расходы просит взыскать с ответчика.

Истец Калачин И.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 555 125 руб. 15 коп. за гибель автомобиля, так как ему выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. страховой компанией ответчика, 14 000 руб. за поврежденное в дорожно-транспортном происшествии пальто, 120 000 руб. за услуги сиделки, расходы на лечение в сумме 33 040 руб.

Представитель истца Калачина И.В. – Калачин В.В., действующий на основании доверенности от 27 января 2015 года, уточненные исковые требования своего доверителя поддержал.

Ответчик Ткаченко А.Н. в судебное заседание не явился, в телеграмме от 20 июля 2015 года просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Приговором Мокшанского районного суда Пензенской области от 10 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 03 июня 2015 года, Ткаченко А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

За Калачиным И.В. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность осужденного Ткаченко А.Н. на момент совершения преступления была застрахована в филиале «АСКО-Центр-Авто» ООО "Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКА" в г.Курске по полису ОСАГО серии <данные изъяты>.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из пояснений в судебном заседании истца судом установлено, что страховой компанией «АСКО-Центр-Авто» добровольно выплачено Калачину И.В. страховое возмещение вреда, причиненного имуществу истца в размере 120 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно экспертному заключению <номер> от 18 марта 2015 года, величина ущерба (за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства) равна 675 125 руб. 15 коп.

Суд принимает экспертное заключение <номер> от 18 марта 2015 года, составленное ООО «Рыночные оценочные системы», в качестве допустимого доказательства и считает необходимым взять за основу указанные в нем выводы.

Руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу, что с Ткаченко А.Н. подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля истца, разница между причиненным ущербом в 675 125 руб. 15 коп. и страховым возмещением в сумме 120 000 руб., а именно 555 125 руб. 15 коп.

Из представленного истцом товарного чека <номер> от 21 февраля 2014 года следует, что 21 февраля 2014 года им приобретено пальто зимнее (мужское) за 14 000 руб.

Суд считает необходимым исковые требования о взыскании с ответчика 14 000 руб. за испорченное пальто удовлетворить, так как в судебном заседании установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия Калачин И.В. был одет в данное пальто, и оно пришло в негодность.

После ДТП истец проходила длительное лечение, ему проводилась операция по установке импланта бедренной кости.

Товарными чеками № 434, 435 от 27 октября 2014 года, № 504 от 08 ноября 2014 года и кассовыми чеками к ним подтверждается, что истец понес расходы на приобретение комплекта имплантов д/остеосинтеза бедренной кости, судна полимерного, мочеприемника, бинтов эластичных истцом на общую сумму 33 040 руб.

Из расписок в получении денег по договору возмездного оказания услуг от 10 ноября 2014 года видно, что истцом оплачены услуги сиделки за период с ноября 2014 по апрель 2015 года в сумме 120 00 руб. (20 000 руб. х 6 м).

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по проведению операции и прохождения реабилитационного периода подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данные расходы являются дополнительными и подлежат возмещению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска имущественного характера с Ткаченко А.Н. подлежит оплате госпошлина в размере 10 421 руб. 65 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Калачина И.В. к Ткаченко А.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко А.Н. в пользу Калачина И.В. в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля 555 125 руб. 15 коп., 14 000 руб. за испорченную одежду, расходы на лечение в сумме 33 040 руб., 120 000 руб. за услуги сиделки, а всего 722 165 (семьсот двадцать две тысячи сто шестьдесят пять) руб. 15 коп.

Взыскать с Ткаченко А.Н. в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 10 421 (десять тысяч четыреста двадцать один) руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия А.В.Пахомов