Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2018 ~ М-239/2018 от 31.08.2018

Дело № 2-270/2018

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

3 октября 2018 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черновой С.В.,

при секретаре Воиновой Е.А.,

с участием истцов Петуховой С.А., Петухова С.И., Петухова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области дело по иску

Петуховой С.А., Петухова С.И., Петухова Д.С. к администрации муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области о признании права общей долевой собственности на квартиру после реконструкции,

у с т а н о в и л :

Петухова С.А, Петухов С.И. и Петухов Д.С. обратились в Селивановский районный суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации МО ГП поселок Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области о признании права собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях, по 1/3 доле в праве собственности за каждым. В заявлении указано, что истцы являются собственниками квартиры площадью <данные изъяты> на основании договора на передачу квартиры в собственность, заключенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ без соответствующего разрешения истцы произвели реконструкцию квартиры и пристроили к ней жилую пристройку (обозначенную по этажном плане помещения под Лит.А1) в которой оборудовали жилую комнату, площадью <данные изъяты>, ванную площадью <данные изъяты>., прихожую, площадью <данные изъяты>. Таким образом общая площадь квартиры составила <данные изъяты>., жилая <данные изъяты>. В настоящее время работы по реконструкции квартиры окончены, строение полностью готово к эксплуатации. Пристройка была возведена в целях улучшения жилищных условий без получения разрешения на строительство, она не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов и требований пожарной безопасности, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении в администрацию Селивановского района истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Истец Петухова С.А. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнения, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что она, ее супруг Петухов С.И. и ее сын Петухов Д.С., являясь собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без получения строительного разрешения в 2016 году произвели реконструкцию квартиры, пристроив к ней жилую пристройку. В настоящее время все строительные работы завершены, строение не представляет угрозы жизни и здоровью людей, спора с соседями в связи с реконструкцией квартиры не имеется.

Истцы Петухов С.И. и Петухов Д.С. просили удовлетворить их исковые требования, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили пояснения истца Петуховой С.А.

Представитель ответчика администрации МО ГП Красная Горбатка Селивановского района, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что просит принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо Бакина Л.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В деле имеется заявление Бакиной Л.В., в котором указано, что она просит удовлетворить требования Петуховых, рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо Костылева С.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, при проведении подготовки просила удовлетворить исковые требования Петуховых.

Выслушав пояснения истцов Петуховой С.А., Петухова С.И., Петухова Д.С., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, последний вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 31 Постановления Пленума № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Пунктом 26 указанного выше Постановления Пленума предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм и позиций Верховного Суда Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, при соблюдении строительных норм и правил, непосредственно только за тем лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Петухова С.А,, Петухов С.И. и Петухов Д.С., на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками квартиры, расположенной в одноэтажном жилом доме, состоящей из трех жилых комнат общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>., находящейся по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается копией договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ, не получив разрешения на строительство (реконструкцию) квартиры, истцы произвели реконструкцию, принадлежащей им на праве собственности квартиры, пристроив к ней жилую пристройку, оборудовав в помещении жилую комнату, площадью <данные изъяты>, ванную площадью <данные изъяты> прихожую площадью <данные изъяты> Таким образом, после реконструкции общая площадь жилого помещения увеличилась до <данные изъяты>, жилая - до <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются правоустанавливающими документами, содержащими сведения о площади жилого дома, кадастровым паспортном квартиры, изготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также техническим паспортом жилого помещения - квартиры <адрес>, выполненным ООО «БТИ и Кадастр», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь указанной квартиры составляет <данные изъяты>., жилая <данные изъяты>.

Согласно сообщению начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Селивановского района от ДД.ММ.ГГГГ, параметры и расположение на земельном участке относительно натуральных линий градостроительного зонирования самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции, установленным в «Правилах землепользования и застройки муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области», утвержденных решением Селивановского районного Совета народных депутатов от 27.04.2017 года № 49. Самовольно реконструированный объект капитального строительства при правильной эксплуатации не представляет угрозы жизни и здоровью людей.

Разрешение на ввод объекта капитального строительства жилого дома по адресу: <адрес> материалах дела и у истцов отсутствует, в его выдаче администрацией Селивановского района отказано, что подтверждается уведомлением об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, его получение без соответствующего строительного разрешения невозможно, в связи с чем Петухова С.А., Петухов С.И. и Петухов Д.С. лишены возможности получить правоустанавливающие документы на реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами.

Согласно Техническому заключению № МП-22ТП-18 на часть жилого дома по адресу <адрес>, изготовленному ООО «МОДУСПРОЕКТ», несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Устройство пристроек выполнено без нарушений несущих и ограждающих конструкций и сетей инженерного обеспечения жилого дома. Технические решения, принятые при устройстве пристроек отвечают требованиям нормальной эксплуатации, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные») Актуализированная версии СНиП 31-02-2001, а также санитарно-эпидемиологическим требованиям, изложенным в СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Проведенная реконструкция, на момент осмотра, не нарушает требований пожарной безопасности установленных для объекта в целом. Реконструируемая часть соответствует требованиям пожарной безопасности установленных статьей 17 Федерального закона от 30.12.2009 №384 - ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Эксплуатация реконструируемой части объекта возможна как здания класса функциональной пожарной опасности Ф 1.4 (одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные), для зданий данного типа характерно наличие спальных помещений), как квартира, предназначенная для постоянного проживания одной семьи и связанных с ней родственными узами или иными близкими отношениями людей. При изменении функционального назначения здания или отдельных помещений в нем, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должны применяться действующие нормативные документы по пожарной безопасности в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования         Петуховой С.А., Петухова С.И. и Петухова Д.С. подлежащими удовлетворению, поскольку произведенная самовольная пристройка к квартире № расположенной по адресу: <адрес>, произведена в многоквартирном доме, без нарушений градостроительных, строительных, санитарных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

При этом, суд исходит из того, что указанное строение не нарушает права собственников смежных квартир.

Учитывая, что самовольная пристройка является квартирой в четырех квартирном жилом доме и расположена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцам, суд полагает обоснованным признать право собственности на самовольно реконструированную квартиру № в трехквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>. за Петуховой С.А., Петуховым С.И. и      Петуховым Д.С. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░