Решение по делу № 12-187/2018 от 27.03.2018

Дело № 12-187/18

Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Бейман О.Е., при секретаре Лекомцевой С.Е., с участием прокурора Лапиной К.И. , лица, обратившегося с жалобой Полякова А.Б., его представителя П.Н.В.., допущенной судом к участию в деле на основании устного ходатайства Полякова А.Б., рассмотрев жалобу Полякова А.Б. на определение от Дата, вынесенное ... Ж.А.И. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Елисеевой В.П., Елисеевой О.А.,

у с т а н о в и л:

Дата Поляков А.Б. обратился в ОП ... с заявлением о привлечении Елисеевой В.П. и ... Елисеевой О.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, указывая на то, что Дата около подъезда Адрес где он проживает, увидел, Елисееву В.П., которая наносила баллончиком с краской на дверь подъезда надпись «...». Затем она быстро зашла в подъезд, когда он догнал его и спросил зачем она это сделала, то Елисеева В.П. стала высказывать в его адрес оскорбления грубой нецензурной бранью. На выкрики из квартир вышла ... Елисеева О.А., которая тоже стала его нецензурно оскорблять.

... Ж.А.И.. Дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В.П.. по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с тем, что надпись на двери подъезда не является персонифицированной, а факт высказывания Елисеевой В.П. и Елисеевой О.А. в адрес Полякова А.Б. оскорблений в нецензурной форме достаточными доказательствами не подтвержден.

Не согласившись с определением ... Поляков А.Б. обратился с жалобой в которой просит определение ... от Дата отменить, и с учетом уточнения просительной части жалобы просит принять решение о привлечении Елисеевой В.П., Елисеевой О.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В судебном заседании Поляков А.Б. и его представитель П.Н.В. настаивают на доводах жалобы.

Ознакомившись с жалобой, заслушав Полякова А.Б., его представителя, мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы дела по жалобе, материалы надзорного производства № суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Административная ответственность по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии о ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу части 3 дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Часть 4 той же статьи указывает, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента в т.ч. составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ( часть 5).

Согласно ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.58 - 5.63.1 возбуждаются прокурором.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

Представленными суду материалами, имеющимися в них объяснениями Елисеевой В.П., Елисеевой О.А., а также свидетельскими доказательствами с достоверностью не подтверждается высказывание вышеуказанными лицами оскорблений в форме грубой нецензурной брани, направленных в адрес Полякова А.Б. В своих объяснениях Елисеева В.П. так и Елисеева О.А. указанные факты отрицали.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

... обоснованно сделан вывод о том, что надпись, обнаруженная Поляковым А.Б. Дата на дверях подъезда Адрес не является персонифицированной, лично обращенной к заявителю.

Как указано выше, в ходе проводимой проверки Елисеева В.П., Елисеева О.А. отрицали высказывание грубой нецензурной брани в адрес Полякова А.Б. Дата. Прямых свидетелей, незаинтересованных в исходе дела не имеется. Вывод о том, что Полякова В.С. является заинтересованным лицом, основан на том, что указанное лицо является ... заявителя, тем самым она безусловно
заинтересована в исходе дела, т.е. в возбуждении дела об административном правонарушении. Иных свидетелей, незаинтересованных в деле которые бы прямо указывали на высказывание Елисеевыми В.П., О.А. в адрес Полякова оскорбительных выражений в форме грубой нецензурной брани не имеется.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ... обоснованно не нашел поводов для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Елисеевой В.П. и Елисеевой О.А. в связи с чем, Дата им было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ и жалоба Полякова А.Б. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, определение ... Ж.А.И. от Дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Елисеевой В.П., Елисеевой О.А. обжаловалось Поляковым А.Б. ... Дзержинского района г.Перми, решением которого от Дата жалоба Полякова А.Б. оставлена без удовлетворения, определение от Дата изменения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Определение ... Ж.А.И. от Дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Елисеевой В.П., Елисеевой О.А. - оставить без изменения, жалобу Полякова А.Б. – без удовлетворения.

Судья О.Е. Бейман