Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2015 (2-4106/2014;) ~ М-3200/2014 от 04.12.2014

Дело № 2- 263/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – Мизгерт О.В.,

при секретаре – Судникович В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломенникова В.А., Соломенникова Е.В. к Администрации г. Канска о признании права собственности по 1\ 2 доли на квартиру в порядке приватизации,

У СТАНОВИЛ :

     Соломенников В.А., Соломенников Е.В. обратились в суд с иском к ответчику Администрации г. Канска о признании права собственности по 1\2 доли на квартиру в порядке приватизации.

Исковые требования мотивируют тем, что Соломенников В.А. проживают и зарегистрированы в двухкомнатной квартире по адресу <адрес> ( Соломенников В.А. с 07.02.2012года, Соломенников Е.В. с 12.11.2013г.).

Жилое помещение передано Администрацией города Канска по договору найма служебного жилого помещения № от 24.11.2011г.

В настоящее время они решили приватизировать жилое помещение, однако ответчик отказывает им на основании того, что жилое помещение предоставлено как служебное.

Считают отказ незаконным, просят удовлетворить иск.

В судебном заседании истец Соломенников В.А., его представитель Гантимурова Е.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец Соломенников Е.В. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

    Представитель Администрации г. Канска Колмакова В.А. не признала иск, пояснила, что жилое помещение Соломенникову Е.А. предоставлялось как служебное. Он пользуется жилым помещением, его никто не выселяет, права его не нарушаются. Ранее он проживал с семьей в другом жилом помещении, в настоящее время после расторжения брака, учитывая, что он работает врачом- хирургом, ему было предоставлено служебное жилое помещение. Ранее истец уже обращался в суд с иском, просил «расслужебить» жилое помещение, для того, что бы приватизировать, но ему решением суда было отказано, решение вступило в законную силу. Только у Администрации г.Канска имеется право самим определять какое количество служебных квартир им необходимо для г. Канска, для привлечения новых специалистов. Не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

    Третье лицо, представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Плотников Д.В. пояснил, что в ЕГРП отсутствует информация об отнесении квартиры по адресу: <адрес> служебным жилым помещениям. Вместе с тем, Канский отдел располагает сведениями об отнесении вышеуказанного объекта к объектам служебного жилищного фонда. Это не информация, которая носит ограничение прав.

     Третье лицо представитель « МКУ « КУМИ г. Канска » в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению в силу ст.2,4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субьектов РФ. Не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1.03.2005г, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Согласно ст.104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде отдельной квартиры. Категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения устанавливаются:

- органом государственной власти РФ в жилищном фонде РФ;

- органом государственной власти субьекта РФ- в жилищном фонде субьекта РФ;

-органом местного самоуправления- в муниципальном жилищном фонде;

    Договор найма служебного помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субьекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субьекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

    Как установлено в судебном заседании истец действительно работает врачом-хирургом в поликлинике № МБУЗ «Канская ЦГБ». Согласно постановлению Администрации г. Канска № от 24.11.2011г истцу Соломенникову В.А. было предоставлено жилое помещение служебное по адресу <адрес> на условиях договора найма служебного жилого помещения, что подтверждается сторонами, копией постановления (л.д.19).

Спорная <адрес> отнесена к специализированному жилищному фонду согласно постановления Администрации <адрес> № от 24.11.2011г и является служебной, что подтверждается копией постановления (л.д.19,20); с истцом 24.11.2011г был заключен договор найма служебного жилого <адрес>, что подтверждается копией договора (л.д.15); Истец Соломенников В.А. в спорной квартире зарегистрировался 07.02.2012г., истец Соломенников Е.В. зарегистрирован с 12.11.2013г. и проживают по настоящее время, что подтверждается пояснениями сторон, выпиской из домовой книги (л.д.14).

Суд, исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и их достаточности, полагает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Истцу Соломенникову В.А. на законных основаниях, в 2011г, в связи с исполнением обязанностей врача-хирурга, ответчиком была предоставлена 2-х комнатная благоустроенная служебная квартира. Как указано в договоре найма служебного жилого помещения, в постановлении о предоставлении служебного жилого помещения- жилое помещение предоставляется на период исполнения трудовых отношений в должности врача-хирурга, что подтверждено материалами дела и положением о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда г. Канска № от 12.04.2011г(л.д.19,20);

С истцом Соломенниковым В.А. заключен договор найма служебного жилого помещения и он фактически проживает и пользуется служебной спорной квартирой, с чем был согласен, в дальнейшем зарегистрировал сына Соломенникова Е.В., что также подтверждено материалами дела.

Ранее истец Соломенников В.А. обращался в суд с иском на незаконный отказ в приватизации, просил «расслужебить» спорную квартиру, перевести в статус обычной, обязать администрацию заключить договор приватизации, ему было отказано решением суда, которое вступило в законную силу( л.д. 92).

Ссылки истца и его представителя в той части, что истец не принимал участие ни разу в приватизации, не состоятельны, поскольку проживание в служебной квартире, не дает право на приватизацию.

Поскольку ответчик правомочен определять количество служебного жилищного фонда для г. Канска, в его компетенцию входит изменение правового положения отдельных квартир(выведение их из состава служебного жилья), суд учитывая тот факт, что данное правомочие не означает наличие безусловной обязанности ответчика по изменению правового статуса служебного жилищного фонда, учитывая тот факт, что ответчик категорически против изменения статуса спорной квартиры, исходя из потребностей г. Канска в привлечении новых специалистов и сохранении незначительного служебного фонда, суд полагает, что правовых оснований для возложения обязанности на ответчика согласно исковым требованиям –нет.

Довод представителя истца Гантимуровой Е.А., что нет данных в ЕГРП о том, что спорная квартира зарегистрирована как служебная, что дает основания считать ее не служебной, так же не состоятельны, не могут быть приняты во внимание.

Истец Соломенников В.А. не отрицал, что ему предоставлено жилое помещение было в связи с работой, заключен договор найма служебного помещения, был согласен с его условиями.

В иске следует отказать.

На основании ст.191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    В удовлетворении исковых требований Соломенникову В.А., Соломенникову Е.В. к Администрации г. Канска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать за необоснованностью требований.

    Решение может быть обжаловано в течении месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья О.В. Мизгерт