Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2017 ~ М-547/2017 от 28.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 августа 2017 года с. Кинель-Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–664/2017 по иску Истомина <данные изъяты> к Истомину <данные изъяты>, Шемонаевой <данные изъяты> Арланову <данные изъяты>, третьим лицам Кинель-Черкасскому филиалу ГУП СО «ЦТИ», Отделу архитектуры и градостроительства администрации Кинель-Черкасского района Самарской области, Арлановой <данные изъяты> о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на долю квартиры

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ему и ответчикам, а также ФИО1, ФИО2 была передана в порядке приватизации квартира в совместную собственность в <адрес> (ранее <адрес>) В данное время ФИО1 ФИО2 нет в живых, они умерли: ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ. После их смерти в нотариальную контору за оформлением наследства никто не обращался.

Как усматривается из договора приватизации, общая площадь квартиры была <данные изъяты>. В настоящее время площадь квартиры составляет: <данные изъяты>. Изменение площади квартиры произошло из-за перепланировки и реконструкции, ранее комната № была разделена на 2 части: кухню и комнату. В ДД.ММ.ГГГГ. истец сломал перегородку, комната стала единой. Комната № была холодным помещением, в ДД.ММ.ГГГГ. из неё сделал кухню и пристроил веранду. Комната № ранее была холодным помещением, истец утеплил её и сделал туалет. Считает, что реконструкция квартиры не создает угрозу жизни и здоровью другим гражданам.

Истец просит признать за ним право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

В судебном заседании истец Истомин В.И. поддержал исковые требования, дополнил их требованиями о сохранении квартиры по адресу <адрес> в реконструированном виде.

Ответчики Истомин А.В., Шемонаева Т.В., Арланов А.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представители третьих лиц ГУП СО ЦТИ и Отдела архитектуры Кинель-Черкасского района в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований в отзывах не представили.

З лицо Арланова Л.Ю. в судебном заседании пояснила, что не возражает против требований истца.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 245 ГК РФ гласит, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В судебном заседании установлено, что Комитетом по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области квартира в <адрес> была передана в совместную собственность Истомину <данные изъяты>(истец по делу), ФИО1, ФИО2 (которые умерли), Арланову <данные изъяты>, ФИО15 (после заключения брака Шемонаева) <данные изъяты>, Истомину <данные изъяты>(ответчики по делу) на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре указана общая площадь <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер, ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО1, что подтверждают имеющиеся в материалах дела свидетельства о смерти. Нотариусом указано на то, что после умершей ФИО1 заведено наследственное дело №. Заявление о фактическом принятии наследства подано Истоминым А.В., Арлановым А.В. Согласно справке Администрации сельского поселения Ерзовка от ДД.ММ.ГГГГ. совместно с наследодателем на день смерти, зарегистрирован Истомин В.И., Истомина Т.В., Истомин А.В.

После смерти ФИО2 заведено наследственное дело по заявлению Арлановой <данные изъяты>, <данные изъяты>

Сведений о перераспределении долей между собственниками квартиры после заключения договора в материалах дела не имеется.

В квартире была проведена реконструкция, в результате которой изменилась общая и жилая площадь помещения. Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что <адрес> имеет <данные изъяты>.

Постановлением главы администрации сельского поселения Ерзовка № от ДД.ММ.ГГГГ. квартире, принадлежащей Истомину В.И., ФИО1, Арланову А.В., ФИО2, Истоминой Т.В., Истомину А.В., на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., имевшей ранее адрес: <адрес> присвоен ныне действующий адрес: <адрес>

Суд не усматривает оснований для вывода о наличие опасности для жизни и здоровья проживающих в доме граждан и иных лиц в связи с переустройством жилого помещения. Никаких возражений на иск относительно сохранения жилого помещения в переустроенном виде со стороны ответчиков, 3 лиц не последовало. Согласно технического заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной реконструкции помещений в квартире по адресу <адрес> несущие конструкции не нарушены, работы, выполненные в процессе реконструкции соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не ущемляют интересы соседей. Реконструкция соответствует Техническому регламенту от 30.12.2009г. № 384-ФЗ, СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», Градостроительному кодексу от 29.12.2004г., реконструкция возможна.

Оснований отказать в удовлетворении требований истца о сохранении квартиры в реконструированном виде не усматривается.

В силу положений статьи 245 ГК РФ, поскольку доли шести участников в праве собственности на спорную квартиру не были определены при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, нет сведений об изменении их долей, они считаются равными, поэтому суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на 1/6 долю квартиры в реконструированном виде.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить квартиру по адресу <адрес> в реконструированном виде <данные изъяты>

Признать за Истоминым <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/6 долю квартиры <данные изъяты> по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 04.08.2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>