Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2022 (2-8089/2021;) ~ М-9057/2021 от 07.12.2021

50RS0039-01-2021-013751-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2022 года                                              г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при секретаре Шамариной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-483/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО4, ФИО3, третьим лицам о признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков,-

установил:

          Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО3 и согласно уточненного иска просит признать реестровой ошибкой сведения о межевании земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 600 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 600 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> признать реестровой ошибкой сведения о межевании земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 617 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> исключить из ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 617 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> признать реестровой ошибкой сведения о межевании земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 585 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> исключить из ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 585 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 886 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами установленными экспертом по гражданскому делу <номер> к рисунку 3 экспертного заключения:

<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>

В обоснование заявленных требований истец в иске указывает, что она является собственником земельного участка площадью 874 кв. м. с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>, согласия собственника об объединении земельных участков от <дата>, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области сделана запись регистрации <номер> от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. На земельном участке имеется строящийся жилой дом. В <дата> проведены все необходимые согласования, для дальнейшего оформления возведенного жилого дома в собственность. Однако, на основании решения Раменского городского суда по делу № 2-118/2021 по иску ФИО6, сведения о межевании ее земельного участка с кадастровым номером <номер> были признаны реестровой ошибкой и исключены координаты характерных точек границ земельного участка. На основании заключения эксперта, поведенной по гражданскому делу № 2-118/2021 землеустроительной экспертизы, уточнить местоположение границ ее земельного участка не представлялось возможным, так как имеется пресечение границ с соседними земельными участками. Согласно экспертному заключению установлено, что фактическая площадь земельного участка с кн <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, по результатам обмера составила 886 кв.м. Таким образом, так как земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> имеют общие кадастровые границы с земельными участками с кадастровыми номерами <номер> <номер> и <номер> а границы этих участков тоже внесены в сведения ЕГРН, то при внесении изменений в сведения ЕГРН относительно местоположения границ участка <номер> и <номер>, необходимо также вносить изменения в сведения ЕГРН относительно местоположения границ участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> и <номер> В сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> и <номер> тоже имеется реестровая ошибка, выраженная систематическим сдвигом кадастровых границ земельного участка на северо-восток относительно фактического местоположения. Так как, земельные участки с кадастровыми номерами <номер> <номер> и <номер> не являются объектами исследования по гражданскому делу №2-118/2021, то представить исправленные границы участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> и <номер> не представляется возможным. Границы земельного участка с кадастровыми номерами 50:23:0030212:31 (собственник ФИО7) были признаны судом реестровой ошибкой и исключены из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка. По сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> является ответчик ФИО3, собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> является ответчик ФИО4, собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> является ответчик ФИО5. Исправить реестровые ошибки вне судебного порядка не представилось возможным. В связи с чем, вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена, представитель истца по доверенности ФИО12 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полоном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полоном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, в материалы дела представлено заявление о признании исковых требований ФИО2 и рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д. 56).

Третье лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о дне и времени рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, возражений против иска не представлено.

Третье лицо ФИО7 - в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка ответчика на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 является собственником земельного участка площадью 874 кв. м. с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, согласия собственника об объединении земельных участков от <дата>, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области сделана запись регистрации <номер> от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. (л.д. 39).

На земельном участке имеется строящийся жилой дом. В <дата> проведены все необходимые согласования, для дальнейшего оформления возведенного жилого дома в собственность.

Однако, на основании решения Раменского городского суда по делу № 2-118/2021 по иску ФИО6, сведения о межевании ее земельного участка с кадастровым номером <номер> были признаны реестровой ошибкой и исключены координаты характерных точек границ земельного участка. (л.д. 33 – 36).

На основании заключения эксперта, поведенной по гражданскому делу <номер> землеустроительной экспертизы, уточнить местоположение границ земельного участка ФИО2 не представлялось возможным, так как имеется пресечение границ с соседними земельными участками.

Согласно экспертному заключению установлено, что фактическая площадь земельного участка с кн <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, по результатам обмера составила 886 кв.м.».

Таким образом, так как земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> имеют общие кадастровые границы с земельными участками с кадастровыми номерами <номер> <номер> и <номер> а границы этих участков тоже внесены в сведения ЕГРН, то при внесении изменений в сведения ЕГРН относительно местоположения границ участка <номер> и <номер>, необходимо также вносить изменения в сведения ЕГРН относительно местоположения границ участков с кадастровыми номерами <номер> <номер> и <номер>

В сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> <номер> и <номер> тоже имеется реестровая ошибка, выраженная систематическим сдвигом кадастровых границ земельного участка на северо-восток относительно фактического местоположения.

Так как, земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер> и <номер> не являлись объектами исследования по гражданскому делу №2-118/2021, то представить исправленные границы участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> и <номер> не представлялось возможным.

Границы земельного участка с кадастровыми номерами <номер> (собственник ФИО7) были признаны судом реестровой ошибкой и исключены из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.

По сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> является ответчик ФИО3, собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> является ответчик ФИО4, собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> является ответчик ФИО5.

В подтверждение доводов искового заявления, истцом ФИО2 в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО9, согласно которому, проведено детальное обследование и контрольное измерение на местности фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, измерения горизонтальных углов и длин линий (получены геоданные), создано съемочное основание. Измерения выполнены электронным тахеометром TRIMBLE M3. По результатам измерений на ПЭВМ вычислены координаты пунктов и поворотных точек границ земельного участка в системе координат МСК-50. По результатам проведенных межевых работ площадь участка по фактическому пользованию составила 874+/-10 кв.м, что соответствует документальной площади. Границы данного земельного участка закреплены на местности с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Участок обрабатывается и возделывается    пределах данных границ. При получении правоустанавливающих документов границы участка уже были сформированы и с тех пор не изменялись. Было установлено, что фактическое местоположение участка с К<номер> не соответствует данным, содержащимся в сведениях ГКН, а именно: участок смещен на северо-восток относительно своего фактического местоположения. Также было установлено, что имеет место пересечение    с земельными участками с КН <номер>, <номер> <номер> <номер>, собственники которых извещены о наличии реестровой ошибки в координатах поворотных точек принадлежащих им участков. Споров и разногласий по границам земельного участка с КН <номер> не заявлено, что отображено в акте согласования границ. (л.д. 39).

Кроме того, установление границ земельного участка с кадастровым номером <номер> принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2 подтверждается из приобщенного гражданского дела №2 – 118/21 по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО7 о признании и исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка заключением судебной экспертизы эксперта ФИО10 (л.д. 120- 153 гражданского дела №2 – 118/21).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики ФИО3, ФИО4 признали исковые требования. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчикам разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью ответчиков в протоколе судебного заседания. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании    иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, а также в связи с признанием иска ответчиками и принятием его судом, заявленные    исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО4, ФИО3, третьим лицам о признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 600 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 600 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>1.

Признать наличие реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 617 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу<адрес>

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 617 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Признать наличие реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 585 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 585 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 886 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с координатами установленными экспертом по гражданскому делу № 2-118/2021 к рисунку 3 экспертного заключения:

<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                    А.Н. Захарова

Решение суда в окончательной форме составлено 12 января 2022 года.