Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2010 от 04.02.2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2010 Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Марковой Н.В.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: А

подсудимого: В.

защитника: Б, представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года удостоверение Номер обезличен

при секретаре: С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению В., родившегося 00.00.19.. года в г. Н-ске, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, малолетних несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по ул. У. г. К., ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года ночью В. совместно с Г. распивал спиртные напитки в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. У. ..., принадлежащей Г. После чего, Г. заснул, а В., не закрыв за собой двери указанной квартиры ушел домой. Дата обезличена года около 07 часов у В. находящегося у себя дома по адресу: ..., ул. У., внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Г. Реализуя свой преступный умысел, В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно взяв с собой сумку, подошел к дверям квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. У. ..., принадлежащей Г., после чего путем свободного доступа, через незапертую им ранее дверь, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, и осознавая, что его действия не очевидны для спящего Г. тайно похитил имущество, принадлежащее Г., а именно: музыкальный центр «Филипс» с пультом управления и документами, общей стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон «Сони Эрикссон 310» стоимостью 200 рублей, а так же сабвуфер, стоимостью 2000 рублей. Похищенное имущество В. сложил в принесенную с собой сумку, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Г., значительный материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей.

В судебном заседании В. с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Обстоятельств препятствующих рассмотрению дела в особом порядке не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определение меры наказания суд учитывает, что данное преступление относятся к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что В. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, признание вины и раскаяние в содеянном, не судим, возмещение ущерба.

В качестве смягчающего вину обстоятельства, суд в соответствии с п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, возможным назначить наказание без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа, суд полагает возможным не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░ 310 I», ░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10- ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.