Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11531/2016 от 30.09.2016

№2-11531/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 10 ноября 2016 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО2 ФИО6,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль MAZDA CX-7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № определении начальной продажной стоимости, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор № путем подачи Клиентом в Банк заявления на предоставление кредита, являющегося предложением (офертой) Клиента Банку. Акцептом оферты Клиента является факт зачисления Банком суммы кредита на счет Клиента, оферта считается акцептованной с момента такого зачисления. Отношения сторон по Кредитному договору регулируются: заявлением Клиента на предоставление кредита, общими условиями кредитного договора, которые признаются Банком и Клиентом в качестве обязательных и подлежащих применению к правоотношениям сторон, графиком возврата кредита и информацией о полной стоимости кредита, прилагаемыми к заявлению. Заемщик обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб., сроком кредита с даты зачисления денежных средств на счет Клиента по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентной ставкой – <данные изъяты> годовых. Банк принял предложение Клиента на указанных условиях, зачислил сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на ссудный счет Заемщика, с последующим перечислением указанной суммы на текущий счет Заемщика. Затем Банком, согласно заявления Заемщика, перечислены денежные средства в <данные изъяты> за автомобиль MAZDA CX-7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № по договору купли-продажи №-А от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается переданным в залог Банку транспортным средством марки: MAZDA CX-7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Просят взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты> задолженность в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство MAZDA CX-7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. В процессе рассмотрения дела к участию привлечена соответчиком ФИО2, третьим лицом ФИО3.

В суд поступило заявление <данные изъяты> об уточнении исковых требований: просят взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство MAZDA CX-7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО2, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины уважительности неявки в суд не представил, ходатайств не поступило. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена, ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал по письменным доводам, указав, что приобретая у ФИО3 указанный автомобиль, ФИО2 не знала и не могла знать о том, что данный автомобиль является предметом залога, о неправомерности сделки ФИО2 известно не было, в связи с чем, считает, что ФИО2 является добросовестным приобретателем указанного транспортного средства.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 просила удовлетворить, в требованиях банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль отказать, поскольку ФИО1 ввел в заблуждение и банк, и двоих добросовестных приобретателей ее и ФИО2, подлинник ПТС был на руках, о залоговых обременениях ФИО3 не знала, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, автомобиль не проверяла.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в Банк заявление на предоставление потребительского кредита в сумме в сумме <данные изъяты> руб., сроком кредита с даты зачисления денежных средств на счет Клиента по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентной ставкой – <данные изъяты> годовых. Банк принял предложение Клиента на указанных условиях, зачислил сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на ссудный счет Клиента, с последующим перечислением указанной суммы на текущий счет Заемщика. Затем Банком, согласно заявления Заемщика, перечислены денежные средства в <данные изъяты> за автомобиль MAZDA CX-7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление Клиента на предоставление потребительского кредита, содержащего существенные условия, график возврата кредита, информация о полной стоимости кредита, общие условия кредитного договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выписками по счетам.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона, изменено наименование <данные изъяты>.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг по кредиту, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – штрафная неустойка за нарушение возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 Общих условий кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренной кредитным договором штрафной неустойки при невыполнении Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что согласуется с положениями ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которой

Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если Заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа (при возвращении займа по частям (в рассрочку)).

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита <данные изъяты> в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору, однако ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., равной сумме основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, штрафных неустоек, при этом представленный истцом расчет арифметически верный, произведен в соответствии с условиями договора, иного расчета суду не представлено.

В порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № банк принял в залог транспортное средство – автомобиль MAZDA CX-7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, что подтверждается договором залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с условиями договора залога ФИО1, не имел права отчуждать заложенное имущество без согласия залогодержателя, но в нарушение приведенных условий произвел отчуждение автомобиля по договору купли-продажи иному лицу, ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ она поставила на учет в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, а позднее ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства, продала ответчику ФИО2, являющемуся собственником автомобиля до настоящего времени, что подтверждается карточкой учета ТС, регистрация сделки осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ банк зарегистрировал в едином нотариальном реестре <данные изъяты> под номером № залоговое транспортное средство MAZDA CX-7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, указав все необходимые данные о транспортном средстве, залогодателе, залогодержателе, а также основания для внесения сведений в нотариальный реестр, а именно номер кредитного договора дата и заключение кредитного договора, и срок исполнения по кредитным обязательствам.

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Пунктом 1 ст.302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, суд полагает неубедительными, поскольку спорный автомобиль был приобретен ФИО2 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация сделки осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, при совершении сделки в отношении спорного имущества ФИО2 не проявила разумную осмотрительность и осторожность (не приняла во внимание, что информация о транспортном средстве находится в реестре уведомлений о залоге, о чем свидетельствует запись под номером № от ДД.ММ.ГГГГ), не усомнилась в отсутствии обременений на предмет сделки, соответственно приняла на себя все риски, связанные с указанным обстоятельством, в связи с чем, суд полагает, что в действиях ФИО2 отсутствует признак добросовестности, доказательств обратного суду не представлено, однако ФИО2 не лишена возможности защищать свои права, в том числе путем предъявления требований к бывшему собственнику автомобиля о возмещении убытков, причиненных при изъятии товара третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В силу вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога с определением его начальной продажной стоимости в сумме <данные изъяты> руб. согласно отчета № об определении рыночной стоимости транспортного средства MAZDA CX-7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., с ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг по кредиту, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – штрафная неустойка за нарушение возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки: MAZDA СХ-7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Ханты – Мансийский банк Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья    Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.