Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2015 (2-1012/2014;) ~ М-999/2014 от 03.12.2014

Дело № 2-46/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2015 года п.Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Рощупкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 44» к Я, Н, Р, Че-Ч, П о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права жилое четырехэтажное здание общежития, общей площадью <данные изъяты> кв.м. инвентарный номер №, литер <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, в котором осуществляет свою деятельность Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 44», является собственностью субъекта Российской Федерации – Красноярский край и закреплено на праве оперативного управления за Краевым государственным бюджетным образовательным учреждением начального профессионального образования «Профессиональное училище №44».

Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 44» (ГКБОУ НПО ПУ-44) обратилось в суд с иском к Я, Н, Р, П, Че-Ч о признании их утратившими право пользования жилыми помещениями, расположенными в студенческом общежитии по адресу: <адрес>, и о возложении обязанности на ОУФМС России по Красноярскому краю в Шушенском районе снять ответчиков с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истцом указано, что за ГКБОУ НПО ПУ-44 на праве оперативного управления закреплено общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчики являлись учащимися ГКБОУ НПО ПУ-44, и на период обучения им были предоставлены жилые помещения в общежитии, где они были зарегистрированы по месту жительства. После окончания училища ответчики добровольно из общежития выехали, но с регистрационного учета не снялись. С ответчиками договоры найма жилого помещения не заключались, в общежитии они не проживают более 10 лет, фактическое их место жительства неизвестно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Е заявленные требования поддержала, мотивируя изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Я, Н, Р, Че-Ч, П в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались судом в соответствии с требованиями закона. Ответчики извещались о дате и времени судебного заседания по месту их регистрации, судом также принимались меры к установлению их фактического местонахождения, которые оказались безрезультатными. Согласно справкам Шушенского территориального отдела агентства ЗАГС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения о смерти, заключении или расторжении брака, перемене фамилии на Я, Н, Р, Че-Ч, П отсутствуют. Сообщение о дате рассмотрения дела было размещено на сайте суда. Данных о том, что ответчики по уважительным причинам не могли получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Таким образом, извещение суда ответчиками не получено по обстоятельствам, зависящим от них самих.

В соответствии ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очереди, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

На основании изложенного суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчиков, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно справкам ГКБОУ НПО ПУ-44:

- Я, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучался в ПУ № 44 по очной форме обучения по профессии «Электросварщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, отчислен из состава обучающихся в связи решением суда и заключением под стражу;

- П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучался в ПУ № 44 по очной форме обучения по профессии «Мастер общестроительных работ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, отчислен из состава обучающихся в связи решением суда и заключением под стражу;

- Че-Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучался в ПУ № 44 по очной форме обучения по профессии «Мастер общестроительных работ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, отчислен из состава обучающихся в связи с окончанием учебного заведения;

- Н ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучался в ПУ № 44 по очной форме обучения по профессии «Мастер общестроительных работ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, отчислен из состава обучающихся в связи с окончанием учебного заведения;

- Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучался в ПУ № 44 по очной форме обучения по профессии «Электросварщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, отчислен из состава обучающихся в связи решением педсовета за самовольный уход.

В соответствии с положениями ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков Р, Я в указанное общежитие, а также аналогичных положений ст. 94 Жилищного кодекса РФ, действовавших на момент вселения ответчиков П, Че-Ч, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно части 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 103 ЖК РФ прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии; в случае отказа освободить жилые помещения после прекращения договора найма граждане подлежат выселению без предоставления других жилых помещений. Аналогичные положения содержались в ст. 110 ЖК РСФСР.

Согласно справкам УФМС в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес>, Профессиональное училище № 44, общежитие с ДД.ММ.ГГГГ; Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АССР зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; Че-Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, зарегистрирован по адресу: <адрес>, профессиональное училище № 44, общежитие с ДД.ММ.ГГГГ; Я, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края зарегистрирован по адресу: <адрес>, ПУ-44, общежитие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о непроживании, составленному ДД.ММ.ГГГГ заведующим отделением по строительной подготовке ПУ-44 И, комендантом общежития ПУ-44 З, консультантом Е, при обследовании жилого помещения (общежития) установлено, что ответчики Р, Че-Ч, П, Я, Н в общежитии не проживают, их личных вещей в жилом помещении не обнаружено, место нахождения ответчиков не известно.

Судом установлено, что жилые помещения в общежитии были предоставлены ответчикам на период учебы в ГКБОУ НПО ПУ-44, в связи с окончанием обучения самостоятельного права пользования спорным жилым помещением у них возникнуть не могло.

Суд считает факт непроживания ответчика в жилом помещении (общежитии) установленным, но регистрация ответчиков предполагает право пользования жилым помещение, чем нарушаются права собственника.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1(в ред. от 02.11.2004) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства» снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится на основании признания не приобретшим или утратившим право пользования жилым помещением.

Регистрация по месту жительства является административным актом и носит производный характер от права пользования жилым помещением. Поскольку ответчики Я, Н, Р, П, Че-Ч в связи с окончанием учебного заведения утратили право пользования жилым помещением (общежитием), то они подлежат снятию с регистрационного учёта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд –

Р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать Я, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Че-Ч ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пгт. Шушенское, <адрес> (общежитие Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 44»).

Решение о признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия Я, Н, Р, Че-Ч, П с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Судья Н.П. Шимохина

Решение принято в окончательной форме 09 февраля 2015 года.