Решение по делу № 12-161/2020 (12-1007/2019;) от 25.12.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2020 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Антонова Г.М., с участием представителя заявителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Магдилова Н.М., представителя ОНД и ПР № по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС ФИО1 по РД по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Гаджиева М.К.,

рассмотрев жалобу Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №» УФСИН России по <адрес> на постановление заместителя главного государственного инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС ФИО1 по <адрес> Умарова У.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №» УФСИН России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС ФИО1 по <адрес> Умарова У.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение №» УФСИН России по <адрес> (далее по тексту ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по <адрес>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, за нарушение требований пожарной безопасности и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, врио начальника ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по <адрес> обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы указывается, что в целях оборудования объектов производственной зоны системой автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, учреждением изысканы финансовые средства на приобретение технических средств защиты объектов от пожаров, ДД.ММ.ГГГГ за № заключен государственный контракт с организацией на поставку технических средств защиты объектов от пожаров и ведется работа по установке автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре сотрудниками учреждениями ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по <адрес>, у которого имеется лицензия на осуществление вида деятельности, сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ. На момент проверки предъявить исполнительную документацию на установки и системы противопожарной защиты объекта не представилось возможным в связи с нахождением ее в отделе капитального строительства УФСИН России по <адрес>. В ходе проверки на объектах имелись знаки пожарной безопасности, но необходимо было местами дополнительно обеспечить знаками, которые на данный момент установлены, о чем прилагаются фото. Выявленное в ходе проверки в отряде № нарушение об эксплуатации светильников со снятыми колпаками устранено.

Представитель заявителя Магдилов Н.М. в суде жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по вышеизложенным обстоятельствам, указав при этом, что вину юридического лица в нарушении требований пожарной безопасности не отрицает, в настоящее время выявленные нарушения устранены. Просит суд учесть, что лечебное исправительное учреждение является бюджетным, денежные средства на оплату штрафов отсутствуют, и по возможности изменить назначенный юридическому лицу административный штраф, назначив его ниже низшего, чем предусмотрено статьей.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> УНД и РД ГУ МЧС ФИО1 по <адрес> Гаджиев М.К. доводы жалобы не поддержал, но, учитывая, что юридическим лицом приняты меры к устранению выявленных нарушений, не возражал против снижения размера назначенного административного штрафа.

Выслушав представителя заявителя, представителя административного органа, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности и пожарный риск не превышает допустимых значений.

Согласно материалам дела, прокуратурой с привлечением специалиста ОНД и ПР № по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС ФИО1 по РД в ходе проведенной проверки за соблюдением законодательства пожарной безопасности в помещениях ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по <адрес> выявлены факты нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- подсобные помещения и учебные цеха не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализацией (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 54);

- работы по монтажу технических средств автоматической пожарной сигнализации (АПС) в зданиях произведено не в соответствии с разработанной и утвержденной проектной документацией (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 83 ч.1);

- подсобные помещения и учебные цеха не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 54 п. 2);

- в отрядах №№ допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильников (Постановление Правительства РФ № п. 42).

Указанные действия (бездействие) ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по <адрес> квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту должностным лицом Отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС ФИО1 по РД в отношении ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по <адрес> вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по <адрес> инкриминируемого правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе: постановлением Махачкалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ; и иными материалами дела.

Проверив собранные доказательства, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о наличии вины ФКУ ЛИУ-4 ФИО1 по <адрес> в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах действия ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по <адрес> были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по <адрес> обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт совершения юридическим лицом административного правонарушения.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по <адрес>, материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении не содержат.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств дела в свою пользу, переоценке доказательств, не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность принятого им постановления, а потому судом не принимаются.

При рассмотрении дела должностным лицом были правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию. При этом действиям ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по <адрес> дана надлежащая оценка. К обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а также о виновности заявителя в его совершении должностное лицо пришло на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, которым дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Должностным лицом назначено ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по <адрес> наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Наряду с этим, в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования закона должностным лицом выполнены не в полном объеме.

Санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, учитывая, что лимиты бюджетных обязательства и бюджетных ассигнований на оплату штрафов и пеней ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по <адрес> отсутствуют и главным распределителем бюджетных средств не доводились, что подтверждается представленной представителем юридического лица справкой, а также исходя из принципа соразмерности меры ответственности и допущенного правонарушения, на основании ч. 3.3 ст. 4.1, ч. 2 ст. 4.2, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ нахожу возможным смягчить назначенное наказание, заменив его на административный штраф в размере 75000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС ФИО1 по <адрес> Умарова У.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №» УФСИН России по <адрес>, изменить: снизить размер назначенного административного штрафа до 75000,00 руб. (семьдесят пять тысяч рублей 00 коп.), в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Г.М. Антонова