Решение по делу № 2-3127/2016 ~ М-2947/2016 от 10.05.2016

Дело №2-3127/16

Решение

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года                                    г.Саратов

Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Денисенко О.В., при секретаре судебного заседания Серебряковой Д.М., с участием истцов Щербак Л.А., Иржановой М.Н., Трояновского Р.И., Яковенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щербак Л.А., Иржановой М.Н., Трояновского Р.И., Яковенко Е.В. к Лосенкову И.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Щербак Л.А., Иржанова М.Н., Трояновский Р.И., Яковенко Е.В. обратились в суд с иском к Лосенкову И.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Просили взыскать с Лосенкова И.Г. материальный ущерб: Щербак Л.А. в размере 350 000 рублей, Иржанова М.Н. в размере 660 000 рублей, Яковенко Е.В. в размере 1 450 000 рублей, Трояновский Р.И. в размере 1 335 000 рублей.

Приговором Фрунзенского районного суда г.Саратова от 27 октября 2015 года Лосенков И.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ. Судом установлено, что в результате преступных действий Лосенкова И.Г. причинен материальный ущерб Щербак Л.А. в размере 350 000 рублей, Иржановой М.Н. в размере 660 000 рублей, Яковенко Е.В. в размере 1 450 000 рублей, Трояновскому Р.И. в размере 1 305 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 21 апреля 2016 года приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова в отношении Лосенкова И.Г. в части разрешения гражданских исков потерпевших Щербак Л.А., Иржановой М.Н., Яковенко Е.В., Трояновского Р.И., Трусова В.А. и в части снятия в пределах удовлетворенных исковых требований ареста на нежилые помещения, принадлежащие Лосенкову И.Г., и обращения взыскания на данные помещения в счет обеспечения гражданских исков отменен, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор в отношении Лосенкова И.Г. оставлен без изменения.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 08 июля 2016 года соединены в одно производство дело по иску Щербак Л.А. к Лосенкову И.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, с делами по искам Трояновского Р.И. к Лосенкову И.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, Иржановой М.Н. к Лосенкову И.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, Яковенко Е.В. к Лосенкову И.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании истец Щербак Л.А уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с Лосенкова И.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 300 000 рублей, также просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с
10 февраля 2012 года по 01 августа 2016 года в размере 112 606 рублей 73 копейки.

Иржанова М.Н. уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с Лосенкова И.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 520 000 рублей, поскольку часть ущерба ей возмещена.

Яковенко Е.В. уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с Лосенкова И.Г.помимо ущерба, причиненного преступлением в размере 1 450 000 рублей? проценты за пользование чужими денежными средствами за период с
13 октября 2012 года по 12 августа 2016 года в размере 468 438 рублей 08 копеек.

Трояновский Р.И. также уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с Лосенкова И.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением
1 185 000 рублей, так как часть ущерба ему возмещена, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2014 года по
10 августа 2016 года в размере 247 213 рублей 04 копейки.

Учитывая, что уточнения исковых требований сделаны добровольно, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает указанные уточнения истцов.

Ответчик Лосенков И.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен. В судебном заседании отсутствовал, поскольку отбывает наказание в исправительной колонии.

Суд, с учетом мнений участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором Фрунзенского районного суда г.Саратова от 27 октября 2015 года Лосенков И.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Щербак С.В., Щербак Л.А.), ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Иржановой М.Н.), ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Трусова В.А.), ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Филонова В.Г.), ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Яковенко Е.В.), ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Трояновского Р.И.),а именно в том, что он совершил шесть эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, четыре из которых в крупном размере, а два в особо крупном размере.

Лосенкову И.Г. назначено наказание по ч. 3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Щербак С.В., Щербак Л.А.) 1 год 4 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении
Иржановой М.Н.) 1 год 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Трусова В.А.) 1 год 2 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Филонова В.Г.) 1 год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Яковенко Е.В.)
2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Трояновского Р.И.) 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Лосенкову И.Г. наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 21 апреля 2016 года приговор Фрунзенского районного суда г.Саратова в отношении Лосенкова И.Г. в части разрешения гражданских исков потерпевших Щербак Л.А., Иржановой М.Н., Яковенко Е.В., Трояновского Р.И., Трусова В.А. и в части снятия в пределах удовлетворенных исковых требований ареста на нежилые помещения, принадлежащие Лосенкову И.Г., и обращения взыскания на данные помещения в счет обеспечения гражданских исков отменен, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор в отношении Лосенкова И.Г. оставлен без изменения.

Приговором суда установлено, что Щербак С.В. для приобретения у
Лосенкова И.Г. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1021,00 кв.м. передал последнему, денежные средства, принадлежащие его матери Щербак Л.А.
28 декабря 2011 года в размере 200 000 рублей, 09 февраля 2012 года 150 000 рублей, а всего 350 000 рублей.

Иржанова М.Н. для оформления на имя Джиоева А.Я. и Хайрулина И.Д. земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, площадью 2 000 кв.м., проведения в дальнейшем сделок с ними и подготовки документов передала Лосенкову И.Г. денежные средства
19 января 2012 года в сумме 400 000 рублей, 22 февраля 2012 года в сумме 50 000 рублей, 24 февраля 2012 года в сумме 16 000 рублей, 02 марта 2012 года в сумме 34 000 рублей, 12 апреля 2012 года в сумме 80 000 рублей, 27 апреля 2012 года в сумме 80 000 рублей, а всего в сумме 520 000 рублей.

Яковенко Е.В. для оформления земельного участка на имя Киселева Е.В., площадью 3 482 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка на имя Симоменко А.А., площадью 2 233 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> передала Лосенкову И.Г. денежные средства
14 июня 2012 года в сумме 300 000 рублей, 12 июля 2012 года в сумме 100 000 рублей, с 23 июля 2012 года по 25 июля 2012 года в сумме 250 000 рублей, с 26 июля 2012 года по 27 июля 2012 года в сумме 200 000 рублей, 08 августа 2012 года в сумме 150 000 рублей, 23 августа 2012 года в сумме 150 000 рублей, 12 октября 2012 года в сумме 300 000 рублей, а всего в сумме 1 450 000 рублей.Трояновский Р.И. для переоформления назначения земельного участка, площадью 2 220 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и оформления съезда с трассы по <адрес> передал Лосенкову И.Г. денежные средства с 01 апреля 2013 года по 30 июня 2013 года в сумме 800 000 рублей и 200 000 рублей, с 01 июля 2013 года по 01 сентября 2013 года в сумме 270 000 рублей, с 10 февраля 2014 года по 28 февраля 2014 года в сумме 35 000 рублей, а всего 1 305 000 рублей.

В соответствии с частью 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

То есть, вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика Лосенкова И.Г. в умышленном причинении ущерба истцам
Щербак Л.А., Иржановой М.Н., Трояновскому Р.И., Яковенко Е.В., а также размер причиненного ущерба, Щербак Л.А. в сумме 350 000 рублей, Иржановой М.Н. в сумме 660 000 рублей, Яковенко Е.В. в сумме 1 450 000 рублей, Трояновскому Р.И. в сумме 1 305 000 рублей, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ должен быть возмещен истицам ответчиком.

При этом, поскольку размер ущерба является квалифицирующим признаком совершенных ответчиком преступлений (ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ), то при рассмотрении данного гражданского дела в силу требований части 2 ст.61 ГПК РФ у суда не имеется оснований для иной оценки размера причиненного ущерба, чем было установлено при рассмотрении уголовного дела.

Между тем в судебном заседании Щербак Л.А. уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с Лосенкова И.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 300 000 рублей, поскольку Лосенков И.Г. возместил ей часть ущерба, Трояновский Р.И. также уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с Лосенкова И.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1 185 000 рублей, поскольку часть ущерба ему возмещена.

Указанные уточнения были приняты судом как не противоречащие закону и не нарушающие законные интересы лиц.

Ответчик возражения на иск не представил, размер причиненного ущерба, о возмещении которого просили истцы, не оспорил.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии частью 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установив фактические обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования Щербак Л.А., Иржановой М.Н., Трояновского Р.И. и Яковенко Е.В., обращенные к ответчику законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования Щербак Л.А., Яковенко Е.В., Трояновского Р.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется:

- существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года),

- существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшим месте в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (пункт 1 статьи 395 в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года),

- ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды(пункт 1 статьи 395 в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 № 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку приговором суда установлено, что денежные средства Щербак Л.А., Трояновским Р.И., Яковенко Е.В. передавались Лосенкову И.Г. по частям и, последняя сумма была передана Щербак Л.А. 09 февраля 2012 года, Трояновским
28 февраля 2014 года, Яковенко Е.В. 12 октября 2012 года, то с этого момента ответчиком были присвоены денежные средства последних путем введения их в заблуждение, то есть получены заведомо неосновательно, после неправомерного завладения денежными средствами истцов ответчик пользовался ими. Начисление процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует положениям как статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ ответчиком не оспаривался, и, по мнению суда, является обоснованным. Таким образом, с Лосенкова И.Г. в пользу Щербак Л.А. подлежат взысканию проценты за период с 10 февраля 2012 года по 01 августа 2016 года в размере 112 606 рублей 73 копейки, в пользу
Трояновского Р.И. подлежат взысканию проценты за период с 01 марта 2014 года по 10 августа 2016 года в размере 247 213 рублей 04 копейки, в пользу Яковенко Е.В. подлежат взысканию проценты за период с 13 октября 2012 года по 12 августа 2016 года в размере 468 438 рублей 08 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в доход государства 30 316 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 112 606 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 412 606 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 660 000 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░1 185 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 247 213 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 432 213 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1 450 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░
13 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 468 438 ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 918 438 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 08 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 316 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 29 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 30 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░