Решение по делу № 12-70/2014 от 27.01.2014

Дело № 12-70-14

Р Е Ш Е Н И Е

01 апреля 2014 года.

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Вяткина Е.Н.

с участием защитника Саверьянова Р.С.

представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев жалобу Соловьева В.В. по делу об административном правонарушении по ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, на решение командира роты № батальона № Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от Дата,

у с т а н о в и л :

    Постановлением № от Дата инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми Соловьев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.    

Решением командира роты № батальона № Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от Дата указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение, по делу назначено административное расследование по ст.12.24 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

Указанное решения Соловьев обжалует, свои доводы мотивирует тем, что согласен с привлечением его к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, оплатил назначенный ему штраф. Тогда как жалоба ФИО2 рассмотрена в его отсутствие, он не был извещен о рассмотрении данной жалобы, в связи с чем был лишен возможности представить свои доводы.

    Выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, дополнительно пояснившего, что должностным лицом при рассмотрении жалобы ФИО2 были нарушены права Соловьева, в частности, право на защиту, кроме того, ФИО2 обжаловал вышеуказанное постановление в нарушение сроков, установленных Кодексом РФ Об административных правонарушениях.

    Представитель потерпевшего, возражая против доводов жалобы, пояснил, что обжалуемым решением восстановлены права потерпевшего ФИО2, получившего травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем Соловьев должен быть привлечен к ответственности за совершенное правонарушение.

Выслушав участников дела, проверив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Решение командира роты № батальона № Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от Дата принято на основании имеющихся в деле доказательств, которые проверены должностным лицом и оценены в их совокупности по своему убеждению и в пределах его компетенции. Это решение является мотивированным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Поскольку постановлением инспектора ГИБДД Соловьев был привлечен к административной ответственности, с чем тот был согласен, отмена данного постановления в отсутствие Соловьева не повлекла нарушения его прав, поскольку не ухудшило его положение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

р е ш и л :

    Решение командира роты № батальона № Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от Дата в отношении СОЛОВЬЕВА В.В., по ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Соловьева – без удовлетворения.

    Решение обжалованию не подлежит.

Судья –