Решение по делу № 2-16/2016 (2-3444/2015;) ~ М-3441/2015 от 22.09.2015

Дело № 2-16/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Сертюк К.Н., с участием помощника прокурора Мишина А.И., истца Кривошеенко А.Н., представителя истцов Козловского Б.И. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.), представителя ответчика Ивановой Е.Н. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривошеенко А.Н. , Кривошеенко М.А. Слепухиной С.Н. в интересах несовершеннолетней Слепухиной А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

Кривошеенко А.Н., Кривошеенко М.А., Слепухина С.Н. в интересах несовершеннолетней Слепухиной А.Д. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту–ООО «БИН Страхование»). В обоснование заявленных требований истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Слободина Д.И. и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Кривошеенко А.Н.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Слободиным Д.И. п. 1.3 и п.1.5 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

Гражданская ответственность Слободина Д.И. застрахована в ООО «БИН Страхование» согласно полису серии №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Слободин Д.И. признан винновым в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлен без изменения.

Согласно доводам истцов, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца Кривошеенко А.Н. получил технические повреждения, а также в результате телесных повреждений полученных в указанном дорожно-транспортном происшествия, Кривошеенко А.Н. установлена <данные изъяты>, Слепухиной А.Д. установлена инвалидность <данные изъяты>

Истцы также указали, что в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> погибли малолетняя дочь Кривошеенко А.Н. и Кривошеенко М.А. - <данные изъяты> и мать Кривошеенко М.А. - <данные изъяты> В связи с указанными событиями истцу Кривошеенко М.А. был причинен материальный ущерб в сумме 185825 руб., состоящий из расходов на погребение дочери и матери, приобретение памятников и оград, а также приобретение лекарств и средств по уходу за больным мужем Кривошеенко А.Н.

Также истцом Слепухиной С.Н. действующей в интересах Слепухиной Слепухиной А.Д. понесены расходы по приобретению лекарственных средств необходимых Слепухиной А.Д. в размере 8026руб.

Истцы так же указали, что ДД.ММ.ГГГГ. они, через своего представителя, Козловского Б.И. обратились к ответчику ООО «БИН Страхование» с заявлением о страховом возмещении. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИН Страхование» отказало представителю истцов Козловскому Б.И в приеме указанного заявления в связи с нахождением уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия в производстве суда.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком были приняты заявления о выплате страхового возмещения от истцов. ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИН Страхование» направило в адрес представителя истцов Козловского Б.И. ответы на его обращение о выплате страхового возмещения, в котором указало о том, что ответчиком был продлен срок рассмотрения его заявления в связи с нахождением уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия в производстве суда, и необходимости предоставления справки из органов ГИБДД и приговора суда с отметкой о вступлении его в законную силу. В письмах от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «БИН Страхование» дополнительно уведомило представителя истцов Козловского Б.И. о необходимости предоставить в материалы страхового дела, документы подтверждающие материальные затраты Кривошеенко А.Н. в связи с причинением вреда здоровью, фактически понесенных затрат на лечение Слепухиной А.Д.

В уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ. направленных в адрес представителя истцов Козловского Б.И. ответчик ООО «БИН Страхование» сообщило об отсутствии со стороны страховщика правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Учитывая изложенное, истцы просят суд взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Кривошеенко А.Н. страховое возмещение в размере 120000 рублей; взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Кривошеенко А.Н. страховое возмещение в части возмещения вреда здоровью в размере 80000руб.; взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Кривошеенко А.Н. компенсацию морального вреда в размере 20000руб.; взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Кривошеенко А.Н. расходы на оплату услуг представителя 10000руб.; взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Кривошеенко М.А. страховое возмещение в размере 56865руб.; взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Кривошеенко М.А. компенсацию морального вреда 20000 руб.; взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Кривошеенко М.А. расходы на оплату услуг представителя 10000руб.; взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Слепухиной С.В. действующей в интересах несовершеннолетней Слепухиной А.Д. страховое возмещение 160000 руб.; взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Слепухиной С.В. действующей в интересах несовершеннолетней Слепухиной А.Д. компенсацию морального вреда 20000 руб.; взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Слепухиной С.В. действующей в интересах несовершеннолетней Слепухиной А.Д. расходы на оплату услуг представителя 10000руб.

Истцы Кривошеенко М.А., Слепухина С.В. действующая в интересах несовершеннолетней Слепухиной А.Д судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности Козловский Б.И., истец Кривошеенко А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Иванова Е.Н. в судебном заседании, исковые требования не признала, указала, что страховщиком по заявлениям потерпевших обоснованно не были выплачены денежные средства, поскольку в соответствии с правилами страхования, страховщик вправе продлить срок выплаты страхового возмещения до вступления в силу приговора суда. После вступления приговора в законную силу в отношении Слободина Д.И. и обращения истцов с настоящими исковыми требованиями, ответчиком в пользу Слепухиной С.Н. выплачено страховое возмещение в размере 8026руб., Кривошеенко А.Н. в счет возмещения расходов на лекарственное обеспечение 6865руб., в счет возмещения ущерба причиненного транспортному средству 120 000 руб., Кривошеенко М.А. 10243руб., оснований для иных выплат не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Губернский Торговый Дом», Слободин Д.И в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора Мишина А.И. полагавшего, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), о чем указано в п.1 ст. 929 ГК РФ и п.2 ст. 9 Федерального Закона РФ № 4015-1 от 27.11.2992 года «Об организации страхового дела в РФ», которыми страховой случай определен как совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

На основании ч.3 ст. 10 названного Федерального Закона РФ, страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования. Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961,963,964 ГК РФ,

Под убытками, согласно ст. 15 ГК РФ, понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (ч.1 ст. 947 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Слободина Д.И. и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Кривошеенко А.Н.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Слободиным Д.И. п. 1.3 и п.1.5 Правил дорожного движения РФ <данные изъяты>

Гражданская ответственность Слободина Д.И. застрахована в ООО «БИН Страхование» согласно полису серии №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Слободин Д.И. признан винновым в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> <данные изъяты>). Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлен без изменения.

Из материалов дела так же усматривается, что в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ погибли малолетняя дочь Кривошеенко А.Н. и Кривошеенко М.А. - <данные изъяты> и мать Кривошеенко М.А. - <данные изъяты> а так же из за телесных повреждений, полученных в указанном дорожно-транспортном происшествия, Кривошеенко А.Н. установлена <данные изъяты>, Слепухиной А.Д. установлена <данные изъяты> Транспортное средство истца Кривошеенко А.Н. получило технические повреждения и восстановлению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель истцов Козловский Б.И. обратился к ответчику ООО «БИН Страхование» с заявлением о получении страхового возмещения. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «БИН Страхование» отказало представителю истцов Козловскому Б.И в удовлетворении указанного заявления в связи с нахождением уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия в производстве суда <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ так же ответчиком были приняты заявления о выплате страхового возмещения от истцов <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «БИН Страхование» направило в адрес представителя истцов Козловского Б.И. ответы на его обращение о выплате страхового возмещения, в котором указало о том, что ответчиком был продлен срок рассмотрения его заявления в связи с нахождением уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия в производстве суда, и необходимости предоставления справки из органов ГИБДД, а так же приговора с отметкой о вступлении его в законную силу <данные изъяты> В письмах от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «БИН Страхование» дополнительно уведомило представителя истцов Козловского Б.И. о необходимости предоставить в материалы страхового дела, документы подтверждающие материальные затраты Кривошеенко А.Н. в связи с причинением вреда здоровью, фактически понесенных затрат на лечение Слепухиной А.Д. (<данные изъяты>

В уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ. направленных в адрес представителя истцов Козловского Б.И. ответчик ООО «БИН Страхование» сообщило об отсутствии с его стороны правовых оснований для выплаты страхового возмещения, в связи с тем, что ранее заявители был уведомлены о причинах невыплаты страхового возмещения, при этом требуемые документы потерпевшими представлены не были <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу положений п. 5 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3.10 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего; документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как следует из абзацев 4, 5 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда (п. 4.18 Правил).

Если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страховой выплаты или ее части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда (п. 4.26 Правил).

Исходя из положений приведенных норм, для производства страховой выплаты страховщик должен располагать документами, устанавливающими виновность застрахованного лица, в нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение вреда имуществу, здоровью потерпевшего.

Между тем, на момент обращения истцов в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, доказательств нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Слободиным Д.И., не имелось.

Вина водителя Слободина Д.И. установлена только в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, суд приходит к вводу, что ответчиком обосновано был продлен срок страховой выплаты до принятия судом решения о вине Слободина Д.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия и вступления такого решения (приговора) в зконую силу.

Судом так же установлено и не оспаривалось сторонами, что в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство истца Кривошеенко А.Н. получило технические повреждения, страховое возмещение по данному случаю составило 120000руб., которое было выплачено Кривошеенко А.Н. после вступления приговора суда в отношении Слободина Д.И. в законную силу.

Таким образом, до вынесения судебного решения (приговора) и вступления его в законную силу ООО «БИН Страхование» не располагало документами, устанавливающими виновность Слободина Д.И. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика ответственности в виде штрафа в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения ущерба причиненного повреждением транспортного средства, у суда не имеется, поскольку права истца со стороны ООО «БИН Страхование» по выплате страхового возмещения при указанных обстоятельствах не нарушены.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид". Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории "ребенок-инвалид" по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью потерпевшего осуществляется потерпевшему или лицам, которые являются представителями потерпевшего и полномочия которых на получение страховой выплаты удостоверены надлежащим образом.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Расчет страхового возмещения производится в соответствии с "Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; (статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ и пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263).

Из материалов дела так же усматривается, что согласно заключению <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ. Кривошеенко М.А. в результате выше указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью средней тяжести <данные изъяты>

На основании заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., Слепухиной А.Ю. в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен тяжкий вред здоровью (<данные изъяты> и определена <данные изъяты> <данные изъяты>

Кривошеенко А.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия определена <данные изъяты> <данные изъяты>

Как следует из материалов дела и установлено судом, со стороны ответчика ООО «БИН Страхование" в пользу истца Кривошеенко А.Н. выплачено страховое возмещение в размере 120000руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ г. №№) и 6865руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. №№), в пользу истца Слепухиной С.В. действующей в интересах несовершеннолетней Слепухиной А.Д. выплачено страховое возмещение в размере 8026 руб. (платежное поручение ДД.ММ.ГГГГ. №№), в пользу истца Кривошеенко М.А. выплачено страховое возмещение в размере 10243руб. ( платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. №№)

Учитывая изложенное, а так же представленные стороной истцов доказательства, подтверждающие как расходы на погребение, так и на лечение, принимая во внимание частичную выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с «БИН Страхование» в пользу Кривошеенко А.Н. страхового возмещения в сумме 73135руб., в пользу Кривошеенко М.А. страхового возмещения в сумме 46622руб., в пользу Слупухиной С.Н. в интересах несовершеннолетней Слепухиной А.Д. - 151974руб.

Положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (п.60).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом вышеизложенного, с ООО «БИН Страхование» в пользу истца Кривошеенко А.Н. подлежит взысканию штраф в размере 36567,50руб., в пользу истца Кривошеенко М.А. подлежит взысканию штраф в размере 23311 руб., в пользу истца Слепухиной С.В. действующей в интересах несовершеннолетней Слепухиной А.Д. подлежит взысканию штраф в размере 75987руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется. Ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа заявлено не было.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителя, как следует из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает, в том числе, в форме компенсации морального вреда.

Положения ст. 15 названного закона предусматривают порядок компенсации морального вреда при удовлетворении судом требований потребителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что права истцов как потребителей, были нарушены.

При таких обстоятельствах усматривается необходимость удовлетворения заявленного требования о взыскании морального вреда с ответчика в пользу истцов. Однако суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до суммы 5000руб. в пользу каждого истца, так как такой размер компенсации отвечает целям правосудия, принципам разумности и справедливости, соразмерен степени перенесенных истцом страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами была уплачена денежная сумма в размере 30000 рублей за предоставление юридических услуг <данные изъяты>

Учитывая количество судебных заседаний по данному делу, проведенных с участием представителя истца, их продолжительность, объем оказанной юридической помощи, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает данные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи, с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6817,31 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кривошеенко А.Н. , Кривошеенко М.А. , Слепухиной С.Н. в интересах несовершеннолетней Слепухиной А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу Кривошеенко А.Н. страховое возмещение в сумме 73135 рублей, штраф в сумме 36567 рублей 50 копеек, в счет возмещения морального вреда 5000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей, всего 121702 (сто двадцать одна тысяча семьсот два) рубля 50 копеек.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу Кривошеенко М.А. страховое возмещение 46622 рубля, штраф в сумме 23311 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей, а всего 81933 (восемьдесят одна тысяча девятьсот тридцать три) рубля.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу Слупухиной С.Н. в интересах несовершеннолетней Слепухиной А.Д. 151 974 рубля, штраф в сумме 75987 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей, а всего 239961 (двести тридцать девять рублей девятьсот шестьдесят один) рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 6817 (шесть тысяч восемьсот семнадцать) рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 28 декабря 2015 года.

Судья З.А. Левина