Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3530/2015 ~ М-1698/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-3530/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Решетниковой А7 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Решетникова О.А. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя. Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года заключила с ответчиком кредитный договор № У, на основании которого ей был предоставлен кредит в размере 462 556 рублей на срок 1462 дня, с условием оплаты 31,89% годовых. Согласно условиям указанного кредитного договора, на Решетникову О.А. возложена обязанность по оплате страхового взноса на страхование в размере 43056 рублей, оплата услуг «подписка» в сумме 1400 рублей, которые были удержаны ответчиком при выдаче кредита. Фактически истцом на руки была получена сумма в размере 418 100 рублей. В силу ничтожности условий договора о страховании, оказании услуг «подписка» просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в качестве страхового взноса на страхование в размере 43056 рублей; на оплату услуг «подписка» в размере 1400 рублей, неустойку в размере 44456 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7814 рублей 07 копеек; компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей; почтовые расходы в размере 32 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей.

В судебное заседание истец Решетникова О.А. и ее представитель Скворцов В.В. не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» - Михальцова К.О. (по доверенности) исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, указав на добровольность заключения истцом договора страхования и возможность отказаться от дополнительных услуг по страхованию. Что касается содержания услуги «подписка», то данная услуга является самостоятельной сделкой, по которой права и обязанности возникли только у истца Решетниковой О.А. и Бюро кредитных историй «Русский стандарт». Решетникова О.А. выразила желание на получение услуги «подписка» и дала банку распоряжение на перечисление вознаграждения в пользу Бюро кредитных историй.

Третье лицо ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» в судебное заседание представителя не направили, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ООО «Компания Банковского Страхования» в судебное заседание представителя не направили, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменные пояснения относительно исковых требований не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 данной статьи следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителям", в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от 29.12.2007 года N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", а также в Указании Центрального Банка России от 13.05.2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 22.02.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Решетниковой О.А. заключен договор № У включающий в себя договор об открытии банковского счета и кредитный договор.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме.

Основанием для заключения кредитного договора послужило обращение истца с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении с ней кредитного договора на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления кредитов "Русский Стандарт", в рамках которого истец просила открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в размере 462556 рублей, на срок 1 462 дня, с условием оплаты 28% годовых, полная стоимость кредита составила 31,89% годовых, а также просила перевести денежные средства на счет карты № У

В п. 7.10 заявления Решетникова О.А. подтвердила, что проинформирована Банком о возможности заключения кредитного договора без оказания ей дополнительных услуг, в том числе заключения договоров страхования, договора об оказании услуги «Подписка», а также иных услуг, упомянутых в заявлении (смс-информирование, выбор даты платежа), а в п. 7.11 подтвердила, что в случае выражения согласия на заключение договором страхования, договора об оказании услуги «Подписка», на получение иных услуг, упомянутых в заявлении, такое согласие является свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке, содержание и возмездных характер дополнительных услуг разъяснены и понятны.

00.00.0000 года Решетникова О.А. заключила договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору с ООО «Компания Банковского Страхования», по которому страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении страхового случая произвести страховую выплату на условиях и в порядке, установленных договором. Страховая сумма по страховому событию согласно договору составляет 240000 рублей, страховая премия за весь срок действия договора – 43 056 рублей (уплачивается единовременно), срок действия договора – 46 месяцев с даты вступления в силу договора страхования, дата вступления в силу договора страхования 00.00.0000 года года.

Вышеуказанный договор страхования заключен на условиях Правил страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору, утвержденных Приказом генерального директора ООО «Компания Банковского Страхования» У от 00.00.0000 года.

Своей подписью в договоре страхования Решетникова О.А. подтвердила, что ознакомлена с Правилами страхования, согласно которым она имеет право в любое время расторгнуть договор страхования без рисков досрочного истребования кредита. Доказательств обращения в ООО «Компания Банковского Страхования» с требованием о расторжении договора страхования истцом суду не представлено.

Из суммы полученного кредита 00.00.0000 года ответчик перечислил с банковского счета истца страховщику ООО «Компания Банковского Страхования» страховую премию в сумме 43056 рублей.

Кроме того, истец в заявлении выразила желание на подключение договора об оказании услуг «Подписка», что подтверждается ее собственноручной подписью и отметкой в заявлении (в графе «да») о предоставлении кредита, размер которой составил 1400 рублей, о чем истец была ознакомлена.

Из суммы полученного кредита 00.00.0000 года ответчик перечислил с банковского счета истца за оказание услуги «Подписка» в Бюро кредитных историй «Русский стандарт» стоимость услуги в размере 1400 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца страхового взноса за страхование в размере 43056 рублей и стоимости услуги «Подписка» в размере 1400 рублей являются необоснованным и удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Заключение договора страхования, а также договора об оказании услуги «Подписка» явилось актом добровольного волеизъявления Решетниковой О.А., она подтвердила своей подписью, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на получение дополнительных услуг, в том числе наличия либо отсутствия заключенного договора страхования, договора об оказании услуги «Подписка», размер страхового взноса и стоимость услуги «Подписка» ей известен, страховую компанию она выбрала самостоятельно, о чем свидетельствует договор страхования, заключенный именно с ООО «Компания Банковского Страхования», а также личным заявлением просила Банк после заключения кредитного договора в безналичном порядке перевести с открываемого в рамках такого кредитного договора банковского счета в пользу страховой компании сумму денежных средств в размере 43056 рублей для оплаты приобретаемой Решетниковой О.А. услуги по договору страхования, а также перечислении денежных средств в сумме 1400 рублей стоимость присоединенной услуги «Подписка». Кроме этого, истец подтвердила, что распоряжение по перечислению суммы страхового взноса и стоимости услуги «Подписка» является её свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке, содержание и характер дополнительной услуги ей разъяснены и понятны, она проинформирована о возможности оплаты приобретенной дополнительной услуги за счет собственных средств. Суд также учитывает, что от большинства предложенных истцу дополнительных услуг, Решетникова О.А. отказалась, выбрав лишь услуги по страхованию и заключение услуги «Подписка».

При согласии заемщика, Банк произвел безапкцептное списание денежных средств со счета заемщика за дополнительную услугу по страхованию по программе страхования заемщиков по кредитному договору, услугу «Подписка», в связи с заключением заемщиком договора страхования и договора об оказании услуги «Подписка».

При желании клиента быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору, клиент самостоятельно заключает договор страхования, договор об оказании услуги «Подписка», и лишь в этом случае может предоставить Банку право на безакцептное списание денежных средств со своего счета, а также вправе внести страховой взнос за счет собственных денежных средств, а также взнос по оплате услуги «Подписка».

В заявлении, подписанном Решетниковой О.А. указано, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заёмщика на страхование у страховщика, а также заключении договора об оказании услуги «Подписка».

Таким образом, заёмщик имеет возможность не пользоваться такой дополнительной услугой, как страхование, а также услугой «Подписка».

Доводы стороны истца о том, что в частности заключение договора страхования было осуществлено Банком без ведома заемщика, явилось условием, влияющим на получение кредита, суд считает необоснованными, т.к. заявление подписывается заёмщиком после заполнения, соответственно, с указанными/не указанными поручениями на перечисление денежных средств в организацию, осуществляющую предоставление дополнительной услуги, в связи с чем, заёмщик, подписывая заявление не может не знать, что им заключен договор страхования, а также не может не знать страховую компанию, с которой пожелал заключить договор.

Таким образом, из содержания заявления о предоставлении кредита, подписанного Решетниковой О.А.., не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным условием страхования, заключением договора «Подписка» и, соответственно, оплатой заемщиком страхового взноса, стоимости услуги «Подписка», поскольку в этом заявлении заемщик предоставляет либо не предоставляет Банку поручение перечислить денежные средства со своего счета на счет ООО «Компания Банковского Страхования» либо иной страховой организации при заключении с ней договора страхования, а также на счет ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» в связи с заключением услуги «Подписка». В ином случае, договор на предоставление кредита считается заключенным без дополнительной услуги по страхованию и дополнительной услуги «Подписка».

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказано обстоятельство невозможности заключения договора без страхования, и без подключения услуги «Подписка», представителем ответчика, напротив, представлены суду сведения о заключении кредитных договоров без страхования, при этом процентная ставка по кредиту не зависит от наличия либо отсутствия страхования.

При таких обстоятельствах, поскольку договор страхования был заключен заемщиком самостоятельно, а само страхование не являлось необходимым условием заключения кредитного договора, то предусмотренные законом основания для признания недействительными условий кредитного договора о списании банком со счета заемщика платы за страхование и для взыскания с Банка данной суммы отсутствуют.

Кроме этого, Решетниковой О.А. полностью предоставлена информация о кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, который не содержит явно обременительных условий, а сам истец не предлагал Банку заключить кредитный договор на иных условиях.

Таким образом ответчик, действуя с согласия заемщика, оказал содействие в заключении договора страхования и договора об оказании услуги «Подписка» Следовательно, права истца, как потребителя услуг банка, ответчиком не нарушены.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора. В том числе, в заполняемом заемщиком заявлении имелись положения, предусматривающие возможность отказаться от заключения как договора страхования, как и договора о оказании услуги «Подписка». Включая в кредитные договоры оспариваемые истцом условия, банк поступал в рамках действующего законодательства, не содержащего запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по уплате единовременной страховой премии на основании заключенного договора страхования.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Банк в частности в отсутствие страхования не предоставил бы истцу кредит.

Учитывая, что Решетникова О.А. не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучить предлагаемые банком условия сделки, и, не согласившись с условиями, отказаться от заключения кредитного договора с АО «Банк Русский Стандарт» и обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для неё условиях, равно как осуществить страхование в другой страховой компании, суд расценивает действия Решетниковой О.А. по заключению кредитного договора с дополнительной услугой личного страхования и услугой «Подписка» как добровольное волеизъявление истца.

Каких-либо доказательств тому, что оспариваемый договор страхования по кредитному договору в части условия страхования финансовых рисков, лишает истца прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность страховой компании за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для гражданина условия, суду не представлено, как и по заключенному договору об оказании услуги «Подписка».

Указание в кредитном договоре страховых взносов не противоречит положениям п. 2.2 Указаний Центрального Банка России «О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита», в соответствии с которым при расчете стоимости кредита физическим лицам Банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию заемщика.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Решетниковой О.А. не имеется, в иске следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страховой премии и суммы по оплате услуги «Подписка» Решетниковой О.А. отказано, а положения кредитного договора признаны соответствующими закону, не подлежат удовлетворению и исковые требования стороны истца о взыскании суммы неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и расходы по оформлению нотариальной доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Решетниковой А8 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Судья Харитонов А.С.