Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2011 ~ М-160/2011 от 04.02.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

06 апреля 2011 года Павлово - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего: федерального судьи Карасева А.А., при секретаре судебного заседания Дроздовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-356/11 по иску ПК «ХХХ» к Шмелеву А.В. и Шмелевой Н.И. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и пени за несвоевременную оплату.

Установил:

ПК «ХХХ» в лице председателя производственного кооператива ФИО обратился в суд с иском к Шмелеву А.В. и Шмелевой Н.И. о взыскании с них в солидарном порядке:

<данные изъяты> рублей 00 копеек в счет задолженности с апреля по май 2010 г. по оплате за пользование жилым помещениями комнатами № и № в общежитии принадлежащем истцу, расположенном по адресу: <адрес>;

<данные изъяты> и пени за несвоевременную оплату жилых помещений в период с мая 2009 по май 2010 г.;

930 рублей 65 копеек виде судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Смирнов В.С. просил удовлетворить иск мотивировав это тем, что ответчику Шмелеву А.В. как работнику предприятия ПК «ХХХ» и членам его семьи по договору найма, за плату, на время его работы на предприятии, предоставлено жилое помещение в ведомственном общежитии принадлежащем истцу на праве собственности. 19.09.2008 г. ответчик уволился с предприятия по собственному желанию, однако не освободил предоставленные комнаты и вместе с соответчиком Шмелевой Н.И. продолжает ими пользоваться не вносят плату за жилые помещения с 2009 года.

Представитель ответчиков Козинский А.В. иск не признал, указывая на то, что с октября 2008 года ответчики не пользовались комнатой, решением Павлово-Посадского городского суда от 22.12.2010 г. ответчики признаны утратившими право пользования спорными жилыми помещениями со снятием с регистрационного учета и выселением. 02.03.2010 г. решение суда вступило в законную силу, а 29.04.10 г. ответчики были сняты с регистрационного учета, вследствие чего их представитель считает, что дальнейшей обязанности по оплате жилых помещений у ответчиков не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему выводу:

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (общежитие) по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ПК «ХХХ».

28.04.2005 года между истцом (наймодателем) и ответчиками (нанимателями) был заключен договор найма, по условиям которого ответчикам на время работы в ПК «ХХХ» им были предоставлены за плату две изолированные жилые комнаты № и № жилой площадью 12 кв.м. и 18 кв.м. в принадлежащем истцу здании общежития.

19 сентября 2008 г. ответчик Шмелев А.В. уволен с предприятия истца по основаниям ст. 77 п.3 ТК РФ по собственному желанию.

Положениями статьи 671 часть 1 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Предметом заключенного между сторонами договора найма жилого помещения от 28.04.2005 г. является две жилые комнаты № и № жилой площадью 12 и 18 кв.м. в здании общежития принадлежащего истцу, который как собственник предоставил их ответчикам (нанимателям) за плату на период их трудовой деятельности на предприятии истца (п.1.1 Договора).

Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение в силу ст. 105 ЖК РФ является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Вследствие чего расторжение трудового договора и увольнение 19 сентября 2008 г. ответчика Шмелева А.В. с предприятия истца являлось основанием в одностороннем расторжения заключенного 28.04.2005 г. с ответчиками договора найма в соответствии с пп. «г» п.3.1 Договора.

В силу ст. 35 ЖК РФ – в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Однако ответчиками в добровольном порядке не выполнены условия того же договора найма предусмотренные п.4.2, то есть в течение 3-х дней ими не освобождено занимаемое жилое помещение и сдано представителям наймодателя по акту приемо- передачи.

22 декабря 2010 года Павлово-Посадским городским судом по иску ПК «ХХХ» было вынесено решение о признании ответчиков утративших право пользования вышеуказанными жилыми помещениями; снятие их с регистрационного учета; с взысканием с них солидарно задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. образовавшейся по состоянию на 01.12.2009 года и их выселении.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.03.2010 г. Решение суда от 22.12.2009 г. в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов решение отменено с возвращением с тот же суд на новое рассмотрение, в остальной части решение суда вступило в законную силу.

На основании вынесенного решения 29 апреля 2010 года ответчики были сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

В связи с чем, законных оснований для дальнейшего начисления ответчикам платы за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг у истца не имелось.

Однако имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги <данные изъяты> 00 коп. за 29 дней в апреле 2010 года исходя из установленной собственником жилого помещения ежемесячной платы в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), так как платежных документов со стороны ответчиков не представлено. Так же имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> руб. 00 коп.в виде судебных издержек по оплате государственной пошлины в соответствии с удовлетворенной частью исковых требований как то предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчиков неустойки за невнесение платы за жилое помещение с мая 2009 года по май 2010 года в размере <данные изъяты>., судом установлено, что здание, в котором расположены спорные жилые помещения, в соответствии со ст. 19 ч.2 п. 1 и ч.3 п.4 Жилищного кодекса РФ, относится к частному жилому фонду юридического лица ПК «ХХХ» используемого для сдачи их гражданам на условиях возмездного пользования на время их работы на предприятии на основании договоров коммерческого найма.

Положениями ст. 330 ГК РФ дано понятие неустойки (штрафа, пеней) которыми признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что п.14 ст. 155 ЖК РФ предусматривающий взимание пеней не распространяется лишь на отношения по договорам социального найма в жилых помещениях входящих в государственный или муниципальный жилищный фонд и на договорные отношения по найму коммерческого жилья не распространяются.

Статья 332 ГК РФ указывает на то, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, независимо от формы основного обязательства. Договор же найма жилых помещений заключенный между сторонами не предусматривает взыскание пеней, поэтому несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

При таких обстоятельствах исковые требования ПК «ХХХ» о взыскании с Шмелева А.В. и Шмелевой Н.И. солидарно <данные изъяты> за несвоевременное внесение платы в период с мая 2009 г. по май 2010 года за пользование жилыми помещениями комнатами № и № в жилом доме (общежитии), расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности ПК «ХХХ» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПК «ХХХ»- удовлетворить частично.

Взыскать с ответчиков Шмелева А.В. и Шмелевой Н.И. солидарно в пользу ПК «ХХХ:

<данные изъяты>. в счет погашения задолженности за 29 дней 2010 года по оплате предоставленных по договору найма от 28 апреля 2005 года жилых помещений комнат № и № в жилом доме (общежитии), расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности ПК «ХХХ»;

<данные изъяты>.в виде судебных издержек по оплате государственной пошлины, а всего взыскать. <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ПК «ХХХ» о взыскании с Шмелева А.В. и Шмелевой Н.И. солидарно в пользу ПК «ХХХ пени в размере <данные изъяты>. за несвоевременное внесение платы в период с мая 2009 г. по май 2010 года за пользование жилыми помещениями комнатами № и № в жилом доме (общежитии), расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности ПК «ХХХ» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней, начиная с 11 апреля 2011 года, то есть после составления настоящего решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Карасев А.А. Решение вступило в законную силу 22.04.2011 года