Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-36/2015 (5-407/2014;) от 15.12.2014

5-36-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 января 2015 года г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Сутягина Т.Н.

рассмотрев в помещении Индустриального районного суда г.Ижевска материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, -Дата- года рождения, проживающего по адресу ... обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- около 18 час. 24 мин. ФИО1, являясь водителем транспортного средства ВАЗ 2110 №, на ... не выполнил требований Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии, участником которого является, уехал с места происшествия.

На рассмотрение административного дела ФИО1, будучи уведомленным, не явился. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из объяснений ФИО1, данных им в рамках административного расследования, следует, что в ДТП не участвовал, в это время ехал в ..., есть свидетели.

При рассмотрении административного дела ФИО3 показал, что подъехав на парковку на автомобиле шевроле, сидел в машине, его ударил другой автомобиль ВАЗ 2110 №, сдавал задом, ударил ему в переднее крыло правое, начал уезжать. Он погнался за ним. Удар был сильным. Ощутимым. Вызвал ГАИ. При встрече в ГАИ тот водитель все отрицал. Провели экспертизу.

Выслушав показания второго участника дорожно-транспортного происшествия, изучив материалы административного дела, все имеющиеся доказательства не нахожу оснований для прекращения производства по делу поскольку как установлено в судебном заседании -Дата- около 18 час. 24 мин. ФИО1, являясь водителем транспортного средства ВАЗ 2110 г№, на ... не выполнил требований Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии, участником которого является, уехал с места происшествия.

Факт столкновения транспортных средств и причинения технических повреждений установлен из пояснений потерпевшего ФИО3, заключения эксперта №, проведенного в рамках административного расследования.

Из заключения эксперта следует. Что при экспертном осмотре вышеуказанных транспортных средств усматривается наличие признаков взаимного контакта данных автомобилей. При этом, образование следов взаимного контакта с технической точки зрения соответствует механизму ДТП, указанному в материалах дела водителем автомобиля Шевроле ФИО3, при котором автомобиль ВАЗ-2110 № при движении задним ходом совершил касательный наезд на боковую часть автомобиля шевроле №.

Все вышеуказанные доказательства находятся в единой логической цепи с заключением эксперта, характере повреждений.

Соответственно, никаких сомнений в участии ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем -Дата- около18 час. 24 мин. на ... у суда не имеется.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ - При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как установлено при рассмотрении дела ФИО1 не выполнил требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, что и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - 2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Тогда как второй участник происшествия вызвал сотрудников ГАИ, участвовал в составлении схемы происшествия.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что он не участвовал в ДТП поскольку находился в ином месте, что якобы могут подтвердить свидетели, суд не может принять их во внимание, поскольку данные об указанных свидетелях им не представлены, иначе инспектор ГАИ вызвал бы их и допросил, кроме того, в заключении эксперта эксперт исследовал следы контакта транспортных средств и дал точное, а не вероятностное заключение.

Кроме того, из показаний Олышева следует, что удар был сильный и не заметить его невозможно было.

При назначении административного наказания ФИО1 учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

При изложенных обстоятельствах полагаю, что состав правонарушения установлен, что влечет назначение административного наказания.

Полагаю, что наказание в виде лишение права управления транспортными средствами ФИО1 будет соответствовать задачам и целям законодательства об административных правонарушениях – защита личности, прав и свобод, имущества и здоровья граждан, установленного порядка безопасности дорожного движения, а также предупреждение административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 29.11, 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Вещественные доказательства, водительское удостоверение к материалам административного дела не прилагались.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья Сутягина Т.Н.