Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2014 ~ М-396/2014 от 19.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                               “16” мая 2014 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

с участием: представителей истца Калинкина Ю.Ф.: Калинкиной В.И. и Исаевой Р.А.,

представителей ответчиков: Казакова Е.Н. - Казаковой О.А. и Семенкина А.А., администрации сельского поселения Елшанка муниципального района <адрес> Прокаева С.В., Сергиевского филиала ГУП СО “ЦТИ” Осиповой Е.В.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-447/2014 по исковому заявлению Калинкина ФИО16 к администрации сельского поселения Елшанка муниципального района <адрес>, Казакову ФИО17, Сергиевскому филиалу ГУП СО “ЦТИ” об установлении границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, признании выписки из похозяйственной книги незаконной,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калинкин Ю.Ф. обратился в Сергиевский районный суд с иском к администрации сельского поселения Елшанка муниципального района <адрес>, Казакову Е.Н.,Сергиевскому филиалу ГУП СО “ЦТИ”об установлении границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, признании выписки из похозяйственной книги незаконной.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, граничащего с земельным участком, принадлежащим Казакову Е.Н., который не согласен с планом установления границ его земельного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГ Границы, принадлежащего ему земельного участка, являются исторически сложившимися. В книге записей государственных актов на право собственности на землю по Елшанской сельской администрации на 1992 г. информации о закреплении земельного участка за Казаковым Е.Н. не обнаружено.

Истец на основании ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст.ст. 42, 60, 85 Земельного кодекса Российской Федерации просит: установить границу между земельными участками с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>А, по точкам, указанным в межевом плане установления границ земельного участка, составленном Сергиевским филиалом ГУП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.; признать земельный участок по точкам местом общего пользования, необходимого для прохода и проезда; признать недействительным Межеовй план в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>А, составленного Сергиевским филиалом ГУП <адрес> “ЦТИ” в 2013 году; признать запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Казакова Е.Н. на жилой дом по адресу: <адрес>А, недействительной и аннулировать; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади земельного участка 2500 кв.м. с кадастровым номером №, и правообладателя - Казакова Е.Н., по адресу: <адрес>А; признать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ г., выданную на имя Казакова Е.Н. незаконной, недействительной; признать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Казакова Е.Н. на земельный участок по адресу: <адрес> недействительной и аннулировать.

В судебном заседании представители истца Калинкина Ю.Ф. - Калинкина В.И. и Исаева Р.А. увеличили исковые требования и дополнительно просили: признать отсутствующим право собственности у Казакова Е.Н. на земельный участок по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы в виде оплачнной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на получение информации из ЕГРП в размере <данные изъяты>, расходы на оплату адвоката в размере <данные изъяты>; отказались от требований признать недействительной и аннулировать запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Казакова Е.Н. на жилой дом по адресу: <адрес>А.

Представители истца Калинкина Ю.Ф. - Калинкина В.И. и Исаева Р.А. подтвердили доводы, изложенные в иске, добавив, что Калинкину Ю.Ф. в лице представителей Калинкиной В.И. и Исаевой Р.А. стало известно об оспариваемой выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ лишь в судебном заседании апелляционной инстанции Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела №, она была приложена к апелляционной жалобе Казакова Е.Н.

Представители ответчика Казакова Е.Н. - Семенкин А.А. и Казакова О.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылались, что Калинкиным Ю.Ф. с нарушением строительных норм и правил в ДД.ММ.ГГГГ самовольно построен гараж, в связи с чем изменились границы земельного участка. Земельный участок площадью 2500 кв.м. по адресу: <адрес>А, Казакову Е.Н. фактически был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ Он пользуется данным земельным участком по настоящее время, что подтверждается похозяйственными книгам. Заявили о пропуске Калинкиным Ю.Ф. срока давности.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации сельского поселения Елшанка муниципального района <адрес> Прокаев С.В. возражал против удовлетворения заявления, ссылался, что Калинкиным Ю.Ф. осуществлен захват земельного участка большей площади, чем был предоставлен.

Представитель ответчика Сергиевского филиала ГУП <адрес> “ЦТИ” Осипова Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, кроме установления границ спорного земельного участка.

Представитель третьего лица - администрации муниципального района <адрес> ФИО12 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в письменном отзыве удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо - комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района <адрес> надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства дела, представитель в судебное заседание не явился и не известил суд об уважительных причинах своей неявки.

Суд выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Калинкину Ю.Ф. принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью 900 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Из выписки из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 28) следует, что земельный участок площадью 900 кв.м. по указанному выше адресу поставлен на кадастровый учет с номером № без межевания, площадь ориентировочная.

Со смежным земельным участком, находящимся в собственности ФИО13, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, границы установлены, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ г.

Со смежным земельным участком площадью 2500 кв.м., находящимся в собственности Казакова Е.Н., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, границы не установлены из-за отсутствия межевания, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 20, 38).

Актом проверки соблюдения земельного законодательства № 3-ф от 06 февраля 2012 г. установлено, что границы спорного земельного участка не согласовывает Казаков Е.Н.

Решением Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении искового заявления Калинкиной ФИО18 к Казакову ФИО19 об определении положения границы между смежными земельными участками.

Решением Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГКазаков Е.Н. обязан в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу за свой счет снести забор, состоящий из столбов и листов шифера, установленный между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>А.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В ч.9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости” предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Истец просит установить границу спорного земельного участка по точкам, указанным в межевом плане, составленном Сергиевским филиалом ГУП <адрес> “ЦТИ” от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), площадь которого составляет 2 138 кв.м.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 2 138 кв.м. или примерно такой площади Калинкину Ю.Ф. в установленном законом порядке не предоставлялся, поэтому оснований для установления границ данного участка в судебном порядке не имеется. В связи с чем, показания свидетелей о расположении границы земельного участка, существующих на местности пятнадцать и более лет, суд не принимает во внимание.

Доводы истца и его представителей о наличии оснований для признания права собственности на земельный участок площадью 2 138 кв.м. и установления его границ основаны на ошибочном толковании норм материального права по изложенным выше основаниям. Из правового анализа отмеченных выше норм закона следует, что уточненная площадь земельного участка при межевании не должна существенно отличаться от площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости. Истец требует увеличить площадь спорного земельного участка с 900 кв.м. до 2138 кв.м., то есть в 2,4 раза, что свидетельствует о существенном различии со сведениями кадастра и правоустанавливающим документом. Кроме того, в разделе межевого плана - заключении кадастрового инженера соответствующего обоснования увеличения площади земельного участка также не приведено.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку истцу Калинкину Ю.Ф. в лице представителей Калинкиной В.И. и Исаевой Р.А. лишь в судебном заседании апелляционной инстанции Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела № стало известно об оспариваемой выписке из похозяйственной книги от 01.10.2012, приложенной к апелляционной жалобе Казакова Е.Н., нарушающей его права и свободы, то суд приходит к выводу о том, что трехмесячный срок обращения Калинкина Ю.Ф. с данным исковым заявлением в суд не пропущен.

Доводы представителей ответчика Казакова Е.Н. о пропуске срока обращения в суд являются несостоятельными, поскольку Калинкин Ю.Ф. в лице представителей ознакомился с оспариваемой выпиской из похозяйственной книги ДД.ММ.ГГГГ г., копия апелляционной жалобы Казакова Е.Н. направлена Калинкину Ю.Ф. ДД.ММ.ГГГГ без приложений, в том числе выписки из похозяйственной книги.

Согласно ст. 30 Земельного кодекса РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела следует, что главой сельского поселения Елшанка муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Казакова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок о принадлежности права собственности на земельный участок общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, о чем в похозяйственной книге ДД.ММ.ГГГГ гг., № ДД.ММ.ГГГГ гг., № ДД.ММ.ГГГГ., № ДД.ММ.ГГГГ гг. ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании постановления Елшанской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21).

Так, в постановлении Елшанского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют данные о принятии решения о предоставлении в пользование какого-либо земельного участка Казакову Е.Н.

В похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ отсутствует запись от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности Казакову Е.Н. права собственности на земельный участок общей площадью 2500 кв.м.

В соответствии с похозяйственными книгами № ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., № ДД.ММ.ГГГГ гг., № ДД.ММ.ГГГГ гг. в пользовании Казакова Е.Н. находился земельный участок площадью 600 кв.м.

В похозяйственную книгу № ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Казакова Е.Н. внесена запись, что в пользовании Казакова Е.Н. находится земельный участок площадью 2500 кв.м.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № в выписке из книги записей государственных актов на право собственности на землю по Елшанской сельской администрации на ДД.ММ.ГГГГ. информации о закреплении земельного участка за Казаковым Е.Н. не обнаружено (л.д. 55).

В свидетельстве о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Казакову Е.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>А.

Решением Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого дома в <адрес> и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Казаковым Е.Н. и Казаковой А.П., признан недействительным.

Ответчиком Казаковым Е.Н. суду не представлен правоустанавливающий документ, подтверждающий предоставление ему в собственность либо на ином праве земельного участка площадью 2500 кв.м. по адресу: <адрес>А.

В связи с чем оспариваемая выписка из похозяйственной книги содержит не соответствующие действительности сведения и ее следует признать незаконной.

Тем самым у Казакова ФИО21 отсутствует право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суд является основанием для прекращения записи о праве собственности Казакова Е.Н. на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и его правообладателе в государственном кадастре недвижимости.

Оснований для исключения из государственного кадастра сведений о площади земельного участка с кадастровым номером № не имеется, так как это не является ошибкой.

При таких обстоятельствах исковые требования Калинкина Ю.Ф. в части признания отсутствующим права собственности Казакова Е.Н. на земельный участок, признании выписки из похозяйственной книги незаконной подлежат удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением иска на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с надлежащих ответчиков Казакова Е.Н. и администрации сельского поселения Елшанка муниципального района <адрес> надлежит взыскать в долевом порядке с каждого: судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и ведению дела в суде, которые с учетом принципа разумности и соразмерности, с учетом затраченного времени по оказанию юридических услуг, с учетом сложности дела суд определяет в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., судебные расходы на получение информации из ЕГРП в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Калинкина ФИО22 к администрации сельского поселения Елшанка муниципального района <адрес>, Казакову ФИО23, Сергиевскому филиалу ГУП СО “ЦТИ” об установлении границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, признании выписки из похозяйственной книги незаконной, - удовлетворить частично.

Признать незаконной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданную главой сельского поселения Елшанка муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Казакова ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о принадлежности права собственности на земельный участок общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А.

Признать отсутствующим право собственности у Казакова ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А.

Решение суда является основанием для прекращения записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N № о праве собственности Казакова ФИО26 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А.

Данное решение является основанием для исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости путем исключения сведений о правообладателе - Казакове ФИО27 земельного участка с кадастровым номером №

Взыскать с Казакова ФИО28 в пользу Калинкина Юрия Федоровича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., судебные расходы на получение информации из ЕГРП в размере <данные изъяты>.

Взыскать с администрации сельского поселения Елшанка муниципального района <адрес> в пользу Калинкина ФИО29 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., судебные расходы на получение информации из ЕГРП в размере <данные изъяты>.

В остальной части предъявленного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 21 мая 2014 года.

Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов