Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-208/2016 ~ М-180/2016 от 27.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

город Качканар                                                            22 марта 2016 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой И.В.,

при секретаре Алексеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № по исковому заявлению Герасименко Семена Александровича и Герасименко Егора Александровича к Администрации Качканарского городского округа и Комитету по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество - земельный участок под гаражом в порядке наследования,

                                        У С Т А Н О В И Л:

Герасименко С.А. и Е.А. обратились в суд к иском к Администрации Качканарского городского округа и Комитету по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество - земельный участок под гаражом № в гаражном массиве № <адрес> в порядке наследования в равных долях.

В обоснование требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО3, они являются наследниками первой очереди. Обратившись к нотариусу для оформления наследства, выяснили, что невозможно без обращения в суд включить в состав наследства земельный участок № под гаражом. Место под строительство гаража было выделено отцу постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования основывают на ст.218,1142,1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Герасименко С.А. заявил ходатайство о принятии отказа от иска в связи с избранием другого способа защиты нарушенного права и предоставил заявление от истца Герасименко Е.А. о принятии отказа от иска в полном объеме.

Представители ответчиков Администрации Качканарского городского округа и Комитету по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, и письменные отзывы.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть данное ходатайство при данной явке.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе, в том числе, отказаться от исковых требований. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении ходатайства истцов судом учитываются положения ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, где осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Таким образом, право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит только истцу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173,220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участникам процесса судом разъяснены и понятны, что подтверждается расписками, об отказе от иска приобщено письменное заявление.

Также участникам процесса разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При отказе истца от иска и прекращении производства по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату.

Поскольку истцы при подаче иска уплатили госпошлину по 783 руб.50 коп. каждый, то судом разрешается вопрос о её возврате в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39,173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-208-2016 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 783 ░░░.50 ░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░             15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                          ░.░.░░░░░░