Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-17/2018 (2-1855/2017;) ~ М-1875/2017 от 12.12.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2018 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Гурджиевой М.Л.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/18 по иску Бережного Михаила Леонидовича к Волковой Любови Семеновне, Волкову Владимиру Александровичу о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

Бережной М.Л., обратился в суд с иском к Волковой Л.С., Волкову В.А. о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец Бережной М.Л., в судебные заседания, назначенные на 30.01.2018 г., и 07.03.2018 г. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Надлежащее извещение истца о датах судебного заседания подтверждается почтовыми отправлениями, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, а также отчетами об извещении с помощью СМС-сообщения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

. В ходе судебного заседания ответчик Волкова Л.С. не требовала рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что ходатайств об отложении или о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца нет, а также мнения ответчика, суд, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 225, 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Бережного Михаила Леонидовича к Волковой Любови Семеновне, Волкову Владимиру Александровичу о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Судья                              М.Л. Гурджиева