Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2015 (2-2073/2014;) ~ М-1928/2014 от 10.12.2014

гражданское дело № 2-268/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 09 февраля 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Русаковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полюдова ФИО7 к Кондратенко ФИО8 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

установил:

Полюдов Б.И. обратился в суд к Кондратенко Е.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 04 июля 2013 года в сумме 249 435 рублей 42 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что по указанному договору арендатору Кондратенко Е.Ю. 21 сентября 2013 года передано транспортное средство КАМАЗ № государственный регистрационный знак № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, Кондратенко Е.Ю. обязался ежемесячно вносить арендную плату в размере 25000 рублей, не позднее 10-го числа каждого месяца. Однако данное обязательство арендатором не исполняется, 21 июля 2014 года Кондратенко Е.Ю. вернул автомобиль, но период аренды с 21 сентября 2013 года (дата передачи транспортного средства) по 21 июля 2014 года (дата возврата транспортного средства) остался не оплаченным. Плата за пользование автомобилем в этот период составила сумму иска. Считает, что такие действия ответчика являются уклонением от исполнения обязательств и нарушают его имущественные права на получение платы за сданное в аренду имущество.

В судебном заседании истец Полюдов Б.И. требования поддержал полностью, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Кондратенко Е.Ю., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ и с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав дело, выслушав доводы сторон и показания свидетеля, суд приходит к следующему.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п.1 ст.642 ГК РФ).

В соответствии со ст.625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре.

В силу п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 04 июля 2013 года между Полюдовым Б.И. (арендодатель) и Кондратенко Е.Ю. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства.

Согласно п.1 договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки КАМАЗ № года выпуска, идентификационный номер (VIN) № использование автомобиля не должно противоречить его назначению, в течение срока аренды арендатор не вправе передавать арендуемый автомобиль в пользование или субаренду третьим лицам.

Срок действия договора установлен с 04 июля 2013 года до 04 июля 2014 года. В соответствии с условиями договора (п.1.3), автомобиль передан Кондратенко Е.Ю. 21 сентября 2013 года, что истцом в судебном заседании не оспаривалось. 21 июля 2014 года ответчик возвратил транспортное средство, что подтверждается показаниями сына истца Полюдова Е.Б., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля. Тот же свидетель пояснил, что Кондратенко Е.Ю. в разговоре с ним в декабре 2013 года указал, что арендную плату Полюдову Б.И. он платить не будет, поскольку арендованный автомобиль КАМАЗ фактически простаивает, не работает. На предложение пригнать машину Полюдову Б.И. ответчик никак не отреагировал. Впоследствии Кондратенко Е.Ю. обещал вернуть КАМАЗ, но затем перестал отвечать на телефонные звонки. 21 июля 2014 года машину в аварийном состоянии пригнали незнакомые люди, в ее бардачке находился договор на вывоз леса, срок действия которого заканчивался только в сентябре 2014 года, из чего следует, что автомобиль эксплуатировался.

Кроме того, по словам свидетеля, он приезжал в начале лета 2014 года в <адрес>, по месту жительства ответчика КАМАЗ отсутствовал, то есть не простаивал, а находился в рейсе.

В соответствии с п.3.1 договора аренды сторонами устанавливается арендная плата в виде ежемесячного платежа за пользование транспортным средством в сумме 25 000 рублей, которая выплачивается арендатором единовременно не позднее 10 числа каждого месяца.

Вместе с тем, арендные платежи Кондратенко Е.Ю. не вносились, свои обязательства по договору аренды как арендатор ответчик не исполнил. Данное обстоятельство ответчик в ходе досудебной подготовки не оспаривал. В то же время в соответствии со ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих факт передачи истцу денежных средств по договору, не представил.

Истцом предоставлен расчет задолженности, соответствующий условиям кредитного договора, произведенный исходя из размера задолженности ответчика по оплате арендных платежей за период с 21 сентября 2013 года по 21 июля 2014 года, которая составила 249435 рублей 42 копейки (25 000 рублей : 30 дней = 833 рубля 33 копейки (оплата за 1 день аренды ТС в сентябре) х 9 дней = 7 499 рублей 97 копеек (арендная плата за сентябрь 2013 года); 25 000 рублей х 9 месяцев = 225 000 рублей; 25 000 рублей : 31 день = 806 рублей 45 копеек (оплата за 1 день аренды ТС в июле) х 21 день = 16 935 рублей 45 копеек (арендная плата за июль 2014 года); общая сумма долга составила 7499 рублей 97 копеек + 225 000 рублей + 16935 рублей 45 копеек = 249435 рублей 42 копейки.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с ответчика заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу путем взыскания их с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер подлежащей взысканию государственной пошлины в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 5694 рубля 35 копеек ((249 435 руб. 42 коп. – 200000 руб.) * 1% + 5 200 руб.).

Государственная пошлина истцом при подаче иска была уплачена частично в размере 3000 рублей. в этой связи всего с Кондратенко Е.Ю. вместе с подлежащими возмещению судебными расходами следует взыскать в пользу истца 252 435 рублей 42 копейки (249435 рублей 42 копейки + 3000 рублей).

Сумма государственной пошлины в размере 2694 рублей 35 копеек подлежит взысканию в ответчика в местный бюджет г.Енисейска.

В соответствии со с ч.3, ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В этой связи меру обеспечения иска – арест на любое имущество, принадлежащее Кондратенко Е.Ю. на общую сумму 249435 рублей 42 копейки следует сохранить до исполнения настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Полюдова ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Кондратенко ФИО10 в пользу Полюдова ФИО11 сумму задолженности по договору аренды транспортного средства от 04 июля 2013 года в размере 249435 рублей 42 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а всего 252435 рублей 42 копейки (двести пятьдесят две тысячи четыреста тридцать пять рублей 42 копейки).

Взыскать с Кондратенко ФИО12 в доход местного бюджета города Енисейска государственную пошлину в размере 2694 рублей 35 копеек.

Меру обеспечения иска в виде ареста на любое имущество, принадлежащее Кондратенко ФИО13, на общую сумму 249435 рублей 42 копейки сохранить до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Л. Лукашенок