Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-129/2017 от 25.05.2017

Судья: Скрипкина Е.Ю. <данные изъяты>

<данные изъяты> ОБЛАСТНОЙ СУД Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2017 года <данные изъяты>

Судья <данные изъяты> областного суда Шуваева Е.И., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по жалобе члена единой комиссии Комитета ЖКХ <данные изъяты> начальника отдела правового обеспечения организационной и кадровой работы Комитета ЖКХ <данные изъяты> К. на решение судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 4 апреля 2017 года, вынесенное по жалобе К. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы <данные изъяты> А. от 27.01.2017 г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении К., <данные изъяты>. рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, председателя комитета по управлению муниципальным имуществом <данные изъяты>, начальника отдела правового обеспечения организационной и кадровой работы Комитета ЖКХ <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы России <данные изъяты> от 27.01.2017 г. № член единой комиссии Комитета ЖКХ <данные изъяты> - начальник отдела правового обеспечения организационной и кадровой работы Комитета ЖКХ <данные изъяты> К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 4 апреля 2017 года постановление должностного лица от 27.01.2017 г. № в отношении члена единой комиссии Комитета ЖКХ <данные изъяты> - начальника отдела правового обеспечения организационной и кадровой работы Комитета ЖКХ <данные изъяты> К. оставлено без изменения.

В жалобе члена единой комиссии Комитета ЖКХ <данные изъяты> - начальника отдела правового обеспечения организационной и кадровой работы Комитета ЖКХ <данные изъяты> К.. ставится вопрос об отмене решения судьи от 04.04.2017 г. как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения защитника К. Б., поддержавшей доводы жалобы, мнение представителя УФАС С., возражавшего против ее удовлетворения, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.2 ч.22 ст. 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с п.2 ч.22, п.3 ч.27 ст. 99 Закона о контрактной системе предписания контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 25 статьи 99 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела, 05.08.2016 г. на официальном сайте Единой информационной системы Российской Федерации в сфере закупок www.zakupki. gov.ru размещено извещение № о проведении Комитетом ЖКХ <данные изъяты> (заказчик) открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги <данные изъяты>.

18 августа 2016 г. в УФАС <данные изъяты> поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «А» на действия заказчика, выразившиеся, по мнению ООО «А», в утверждении документации об электронном аукционе с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.

Решением комиссии УФАС <данные изъяты> от 25.08.2016 г., вынесенным по результатам жалобы ООО «А», жалоба на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги <данные изъяты> признана обоснованной в части, в действиях заказчика признаны нарушения ст. 33, п.6 ч.5 ст. 63, ч.ч. 1, 3 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В адрес Заказчика, Единой комиссии заказчика (Комитета жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты>) вынесено предписание № от 25.08.2016 г. об устранении до 25 августа 2016 г. нарушений указанного Федерального закона, в том числе Единой комиссии указано рассмотреть первые части заявок.

Начальник отдела правового обеспечения организационной и кадровой работы Комитета ЖКХ <данные изъяты> К. приказом № от 01.06.2016 г. включена в состав единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд комитета жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты>.

Таким образом, К. в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, является должностным лицом и подлежит административной ответственности как должностное лицо, в случае совершения административного правонарушения, так как согласно примечанию к статье, лица осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7.7.1, статьи 19.5, статей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несут административную ответственность как должностные лица.

К административной ответственности К. привлечена по ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ как член Единой комиссии за неисполнение предписания в части п. 1.3 предписания, согласно протоколу рассмотрения заявок № от 20.09.2016 г. к участию в закупке допущены участники под номерами заявок 1 без учета ее несоответствия требованиям ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, то есть без учета решения комиссии УФАС <данные изъяты> от 25.08.2016 г. № г., как указано в предписании.

Должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении, а в дальнейшем и судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление, пришли к правильному выводу о том, что при повторном пересмотре первых частей заявок (протокол № от 20.09.2016 г.) к участию в аукционе допущена заявка №, не соответствующая требованиям ч.3 ст. 65 Закона о контрактной системе, и, соответственно, к выводу о неисполнении в этой части п.1.3 предписания от 25.08.2016 г., что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ.

Принятые по делу акты мотивированы, основаны на оценке собранных по делу доказательств. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доводы жалобы о том, что фактически предписание № от 25.08.2016 г. исполнено, так как Единой комиссией повторно рассмотрены первые части заявок и принято решение о допуске 1 заявки к участию в закупке, основание к отмене решения судьи не является.

Как указано в решении по делу № от 25.08.2016 г. первая часть аукционной заявки участников закупки должна соответствовать требованиям ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе и ч. 38 аукционной документации заказчика. Однако, обе поступившие на участие в электронном аукционе заявки не содержали указание наименования страны происхождения товара, материала, которые будут использоваться для выполнения работ, являющихся объектом закупки, что свидетельствует о несоответствии заявок требованиям ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Указание в жалобе на то, что смета, документация о проведении электронного аукциона не содержали требований по указанию в заявках товарных знаков и используемых материалов, что делало нецелесообразным указание страны их происхождения, основанием к отмене оспариваемых актов не является, так как выводы о несоответствии первых частей заявок поданных для участия в электронном аукционе ч.ч.4, 5 ст. 67 Закона о контрактной системе содержатся в решении комиссии УФАС <данные изъяты> № от 25.08.2016 г. и в предписании об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе № от 25.08.2016 г., которое оспорено не было.

При таких обстоятельствах, действия К. как члена Единой комиссии, не исполнившей законное предписание антимонопольного органа в установленный срок, по ч. 7 ст.19.5 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Наказание в виде административного штрафа наложено на К. в размере, предусмотренном санкцией ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ, с применением ч.2.2.ст. 4.1 КоАП РФ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав предоставленные доказательства, судья районного суда пришла к обоснованному выводу об оставлении без изменения постановления должностного лица УФАС <данные изъяты>

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении К. допущено не было.

При таком положении оснований к отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья <данные изъяты> областного суда

Р Е Ш И Л А:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы <данные изъяты> от 27.01.2017 г. и решение судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 4 апреля 2017 г., вынесенное в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К. – без удовлетворения.

Судья <данные изъяты> областного суда Шуваева Е.И.