Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-129/2014 от 31.01.2014

Дело № 12- 129/2014

РЕШЕНИЕ

г.Пермь Пермского края 31.03.2014 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Щербинина Ф.Х.,

при секретаре Колесниковой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богданова Н. Н.ча на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г.Перми Логиновских Л.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 17.01.2014 мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г.Перми Логиновских Л.Ю. Богданов Н.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 30 минут, управляя автомобилем -МАРКА- государственный регистрационный № на <адрес> с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

В жалобе Богданов Н.Н. указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить по следующим основаниям. При подготовке к рассмотрению данного дела об административном правонарушении нормы закона судом соблюдены не были. Материалами административного дела установлено, что должностным лицом в отношении заявителя составлен «Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» (л.д.7) и «Протокол о направлении на медицинское освидетельствование» (л.д.9), на всех документах стоят подписи граждан ФИО1 и ФИО2, указанными в качестве понятых. Данные документы являются противоречивыми и взаимоисключающими. Суд обязан был выяснить вышеуказанные обстоятельства и вызвать данных граждан в качестве свидетелей для выяснения фактических обстоятельств дела. Кроме этого в материалах дела отсутствует рапорт должностного лица инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми л-та полиции ФИО3 с объяснениями обстоятельств дела и о сведениях, содержащихся в документах, им составленными. Многие факты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Данные требования закона судом соблюдены не были, поскольку суд не выяснил должным образом фактические обстоятельства дела. Суд не вызвал для дачи объяснений сотрудника полиции ФИО3, составившего противоречивые административные документы. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, что мировым судьей не было соблюдено.

В судебное заседание Богданов Н.Н. не явился, извещался дважды надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, судья считает, что жалоба Богданова Н.Н.

удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Признавая Богданова Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья исходила из анализа имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении, объяснений понятых, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения; направление на медицинское освидетельствование производится, если водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо он не согласен с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела подтверждается, что оснований для направления Богданова Н.Н. на медицинское освидетельствование было достаточно. Эти основания указаны как в протоколе об административном правонарушении, так и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

Указанные заявителем доводы не являются основанием к отмене обжалуемого судебного постановления. Доводы о противоречивости имеющихся в деле протоколов несостоятельны, кроме того, заявитель не указал даже, в чем состоит их противоречивость.

Форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование соответствует Приказу МВД РФ от 04.08.2008 года № 676, процедура направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюдена, нарушений норм КоАП РФ при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не усматривается. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснений понятых, Богданов Н.Н. отказался на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Богданов Н.Н. отказался и от прохождения медицинского освидетельствования в специализированном медицинском учреждении. Личность Богданова Н.Н. при составлении административного материала была установлена. Наказание Богданову Н.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 17.01.2014 мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г.Перми Логиновских Л.Ю. оставить без изменения, жалобу Богданова Н. Н.ча – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Ф.Х.Щербинина